Рішення № 27009491, 19.10.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/2069/2012

Провадження № 2/0518/220/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, третя особа -Орендне підприємство «Добробут», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

16.07.2012 року позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: так, відповідачка, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за вказаною адресою, користується тепловою енергією, але оплату за спожиту теплову енергію не здійснює.

24.02.2011 року Жданівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ № 2-н-137/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Жданівкатепломережа»заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, у сумі 4894,75 грн., яка утворилася станом на 31.01.2011 р.

На тепер за період з 01.02.2011 р. до 31.01.2012 р. виникла заборгованість у сумі 3087,92 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. ).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

3-особа -ОП «Добробут»в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду цивільної справи.

Суд за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- згідно довідки виданої з місця проживання (а.с. ) ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ).

- із розрахункового рахунку № 2948 (а.с. ) вбачається, що рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1

- із розрахунку, викладеного на підставі діючих тарифів, вбачаться, що заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 р. до 31.01.2012 р. складає 3087,92 грн.(а.с ).

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-4 від 24.06.2007р. , постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та відповідними нормами ЦК України.

У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.

Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комінальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 є власницею АДРЕСА_1 (а.с. ), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ).

Діючі тарифи узгоджені з органом місцевої влади (а.с. ).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»законодавство України у сфері житлово-комунальнальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг (теплопостачання) і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконують.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої строни, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідачки оплати за надання цих послуг.

Відповідно до абз. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 3087,92 грн. за період з 01.02.2011 року по 31.01.2012 року.

Сума заборгованості розрахована відповідно до встановлених тарифів (а.с. ).

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

На відповідачку ОСОБА_1 відкрито розрахунковий рахунок (а.с. ).

Отже, порушено право виконавця послуг з теплопостачання, тобто позивача по справі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню: з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, слід стягнути 3087,92 грн. (три тисячі вісімдесят сім гривень 92 копійки), за період 01.02.2011 року по 31.01.2012 року.

Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі абз. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка, третя особа -Орендне підприємство «Добробут», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі експлуатаційно-ремонтного виробництва міста Жданівка заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3087,92 грн. (три тисячі вісімдесят сім гривень 92 копійки), за період з 01.02.2011 року по 31.01.2012 року на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на р/р 26001969969237 у філії ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 335537, ОКПО 26221744.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на р/р 26001709155704 ДОД АО «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 03337119.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Д.Шеїна