Рішення № 27008869, 18.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/12064/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарях: Бойчук С.О., Пелеху В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В травні 2012р. позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 серпня 2008 р. між позивачем і відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 06-08-Из/39 (далі по тексту -кредитний договір), відповідно до якого відповідачу 1 було надано кредит на суму 120 000,0 дол. США на умовах щомісячної сплати з 26 по останнє число кожного місяця (включно) у розмірі 1 000,0 дол США, передбаченому Графіком зниженням розміру заборгованості і повним терміном повернення кредиту до 31 липня 2018 р.

05 серпня 2008 між позивачем та відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої відповідач 1 зобов'язується щомісячно, в термін з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 000,0 дол США, передбаченому Графіком зниженням розміру заборгованості.

Відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений цим договором, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 29 березня 2012р. заборгованість відповідача 1 за кредитним договором складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 104 964,40 дол. США, що за курсом НБУ на час подачі позову складає 838 214,21 грн.; 9 438,78 дол. США -заборгованість по відсоткам, що за курсом НБУ на час подачі позову складає 75 375,27 грн.; 787 255,49 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами

Згідно із п. 3.4.б) кредитного договору, позивач (банк) має право вимагати від позичальника (відповідача 1) дострокового виконання зобов'язань за договором, якщо позичальник не виконує своєчасно або не в повному обсязі свої зобов'язання, щодо сплати заборгованості за кредитом, відсотків та щомісячної комісії.

Крім того, в забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором, 01 серпня 2008р. між сторонами був укладений договір поруки № 06-08-Из/39-П (далі по тексту -договір поруки), відповідно до якого відповідач 2, як поручитель зобов'язувався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем 1 за кредитним договором.

Згідно з п. 2.1., 2.5 договору поруки у випадку невиконання боржником (відповідачем 1) зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель (відповідачі) відповідають перед кредитором (позивачем), як солідарні боржники. Виконання зобов'язань поручителем за договором поруки є безумовним.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги представник підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував, зазначаючи, що позивачем розмір пені завищений в подальшому представник відповідача 1, як і сам відповідач 1 в судове засідання не з'явились, поважності причин неявки суду не повідомили.

Відповідачі 2 про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подав.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 01 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, відповідно до п. 2.1. цього кредитного договору позивач надав відповідачу 1 кредит у тимчасове платне користування у сумі 120 000,0 дол. США строком з 01 серпня 2008 р. по 31 липня 2018 р. із сплатою відсотків у розмірі 16,0 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідач 1 зобов'язаний був повертати заборгованість по кредиту та процентах щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця у розмірі 1 000,0 дол. США, передбаченому Графіком зниженням розміру заборгованості (п. 3.2, 3.3 кредитного договору), безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на відповідний поточний рахунок.

01 серпня 2008 р. за умовами кредитного договору відповідачем 1 було отримано грошові кошти в сумі 120 00,0 дол. США.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.4., 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 кредитного договору, а також будь - яких інших строків платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Також, 01 серпня 2008 р. між сторонами був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач 2, як поручитель зобов'язувався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем 1 за кредитним договором (п.1.1. договору поруки).

У відповідності з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, як і не виконує свої зобов'язання за договором поруки відповідач 2, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 1, 2 на користь позивача суми заборгованості у розмірі 1 700 844,96 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 549, 551, 553, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 06-08-Из/39 від 01 серпня 2008р р. у розмірі 1 700 844 /один мільйон сімсот тисяч вісімсот сорок чотири/ грн. 96 коп.; 3 219 /три тисячі двісті дев'ятнадцять/ грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: