Постанова № 27008517, 26.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/17338/2012

н/п 4/2018/3491/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.10.2012 г . Судья Киевского районного суда г.Харькова Муратова С.А., при секретаре Сергеевой В.С., с участием прокурора Таркан А.Н., следователя Савельева В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление следователя СУ ГНС в Харьковской области подполковника налоговой милиции Савельева В.В. по уголовному делу № 16090026 об изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого по ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представлению, материалам уголовного дела, органом досудебного следствия установлено, что физическое лицо - предприниматель ОСОБА_3 (далее-ФЛП ОСОБА_3) зарегистрирован Чугуевской райгосадминистрацией 15.07.2005, взят на налоговый учет Чугуевской ОГНИ 21.07.2005 за № 573 05.08.2005. ФЛП ОСОБА_3 зарегистрирован как плательщик налога на добавленную стоимость (далее -НДС), получив свидетельство № 81257188.

В период с 01.10.2007 по 31.12.2008 ФЛП ОСОБА_3 являлся плательщиком налога с доходов физических лиц и НДС, занимался оптовой и розничной торговлей продовольственными товарами, посредничеством в торговле.

В соответствии с ч.4 ст.8 Законом Украины "О бухгалтерском учёте и финансовой отчетности в Украине"от 16.07.1999 г. № 996-XIV (с изменениями), для организации ведения бухгалтерского учета предприятие самостоятельно выбирает формы его организации: … пользование услугами специалиста по бухгалтерскому учету, зарегистрированного как предприниматель….".

Исходя из данных положений Закона № 996-XIV, в проверяемый период бухгалтерский и налоговый учет ФЛП ОСОБА_3, составление и сдачу налоговой отчетности осуществляла бухгалтер ОСОБА_4. ФЛП ОСОБА_3 с ФЛП ОСОБА_4 были заключены договоры на оказание бухгалтерских услуг, кроме того, ФЛП ОСОБА_3 выдал на имя ОСОБА_4 нотариально удостоверенную доверенность на право осуществления деятельности от имени ФЛП ОСОБА_3, в том числе на право начислять и уплачивать налоги, сдавать налоговую отчетность.

ФЛП ОСОБА_3 в 2007-2008 г.г. на территории Харьковской и других областей Украины осуществлял приобретение сельхозпродукции у лиц-неплательщиков НДС, а перепродавал ТМЦ главным образом в ГП "Новопокровский КХП". В бухгалтерском и налоговом учете, в налоговой отчетности ФЛП ОСОБА_3 приобретение данной продукции отражалось ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как, якобы, купленное у предприятий: ООО "Вирт Полимер", ЧП "Алисан-Украина", имеющих признаки фиктивных, зарегистрированных на подставных лиц. Часть суммы налогового кредита ФЛП ОСОБА_3 вообще не была подтверждена налоговыми накладными.

Таким образом, бухгалтер ОСОБА_4, с ведома и по указанию ОСОБА_3, при составлении налоговых деклараций о доходах ФЛП ОСОБА_3 и по НДС, вносила в них заведомо ложные сведения, уменьшая, таким образом, начисление и уплату налогов.

Согласно акта выездной плановой документальной проверки ФЛП ОСОБА_3 от 13.03.2009 № 243/1722/НОМЕР_1, проведенной Чугуевской ОГНИ, установлены нарушения: ст.13 р.IV Декрета Кабинета министров Украины "О подоходном налоге с граждан"№ 13-92 от 26.12.1992 г. (с изменениями и дополнениями) и п.19.1. ст.19 Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц"№ 889- IV от 22.05.2003 г. (с изменениями и дополнениями), и п.п. 7.2.3, 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5. п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость"№ 168\97-ВР от 3.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, совместными противоправными действиями ОСОБА_3 в период с 01.10.2007 по 31.12.2008 умышленно уклонился от уплаты: налога с доходов физических лиц на сумму 496433 гр. и НДС в сумме 965777,7 гр., а всего от уплаты налогов на 1462246,7 гр., что образует особо крупный размер уклонения от налогообложения.

31.03.2009 в отношении ОСОБА_3 по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 212 УК Украины.

22.10.2012 в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Согласно представлению, по данному делу прокуратурой Харьковской области заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 суммы причиненного государству ущерба в размере 1573770 гр.

В представлении, согласованном с заместителем прокурора Харьковской области, орган досудебного следствия просит изменить в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения с залога на заключение под стражу, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, с целью воспрепятствовать попыткам воспрепятствовать установлению истины в уголовном деле, указывая, что ранее определенный залог обвиняемому в течение 5 дней не внесен.

В судебном заседании обвиняемый вину просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Адвокат ОСОБА_1 просила избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения виде подписки о невыезде, ссылаясь на наличие у ее подзащитного на иждивении двух несовершеннолетних детей и на отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия и суда, а также препятствовать установлению истины по делу.

Прокурор, следователь поддержали представление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению представления, по следующим основаниям.

19.09.2012 ОСОБА_3 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст.212 УК Украины по данному уголовному делу. ОСОБА_3 было инкриминировано уклонение от уплаты налогов на сумму 1573770 гр. (497811,02 гр. налога с доходов физических лиц и 1075959 гр. НДС).

24.10.2012 ОСОБА_3 предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

В соответствии с внесенными Законом Украины № 4025-У1 от 15.11.20011 в Уголовный кодекс Украины изменениями, за преступления, предусмотренные ст.212 ч. 3 УК Украины, в качестве основного наказания предусмотрен штраф в размере от 15 тысяч до 25 тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

В соответствии со ст. 165 ч. 6 УПК Украины по делам о преступлениях, за которые предусмотрено основное наказание в виде штрафа свыше трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого может быть избрана мера пресечения лишь в виде залога или заключения под стражу.

Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст.212 УК Украины является тяжким, а санкция статьи предусматривает штраф в размере от 15 тысяч до 25 тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

В соответствии с п.2 ч.4 и ч.5 ст.154-1 УПК Украины, размер залога определяется в таких пределах: относительно лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления - от одной тысячи до четырёх тысяч пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. Во всех случаях размер залога не может быть меньшим размера гражданского иска, размера имущественного вреда, причинённого преступлением, либо размера полученного вследствие совершения преступления дохода. обоснованных достаточными доказательствами. Судья, суд, установив, что лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления в соучастии и его роль в совершении преступления является незначительной, может определить относительно него размер залога, согласно требованиям части четвёртой этой статьи, без учёта размера гражданского иска, размера имущественного вреда, причинённого преступлением, либо размера полученного вследствие совершения преступления дохода.

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 02.10.2012 удовлетворено представление органа досудебного следствия, постановлено избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3, меру пресечения в виде залога в размере 1573770 гр., которые внести на депозит Территориального Управления Государственной судебной администрации код 26281249, банк ГУ ГКУ Харьковской области, МФО 851011, р/с 37318008000164 не позднее пяти дней со дня вынесения постановления, обеспечить внесение иным лицом денежных средств на указанный расчетный счет и предоставить платежный документ с отметкой банка должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело; прямо в постановлении указано о том, что несовершение указанных действий в установленный срок есть основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении лица иной меры пресечения в порядке установленным УПК Украины; этим же постановлением ОСОБА_3 установлены ограничения в связи с избранием такой меры пресечения.

В тот же день, 02.10.2012, ОСОБА_3 получил копию указанного постановления от 02.10.2012.

Определением апелляционного суда Харьковской области от 08.10.2012 удовлетворена частично апелляция ОСОБА_3, постановление Киевского районного суда г. Харькова от 02.10.2012 об избрании меры пресечения в виде залога 1573770гр. в отношении обвиняемого ОСОБА_3 изменено, уменьшен размер залога до 76500 гр., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно ч. 6 ст. 154-1 УПК Украины, не позднее пяти дней со дня избрания в отношении лица меры пресечения в виде залога лицо обязано внести или обеспечить внесение иным лицом денежных средств на соответствующий счет и предоставить об этом документ должностному лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело. Невыполнение указанных действий в установленный срок есть основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении лица иной меры пресечения в порядке установленным УПК Украины

В судебном заседании следователь СУ ГНС в Харьковской области подполковник налоговой милиции Савельев В.В. указал об отсутствии данных о внесении ОСОБА_3 денежных средств на соответствующий счет.

Обвиняемый ОСОБА_3 указывал, что действительно он не внес сумму залога, в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, ни в установленный законом пятидневный срок, ни до настоящего времени денежные средства в указанном выше размере залога 76500 гр. на соответствующий счет обвиняемым, иными лицами не внесены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу как мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые предусмотрено основное наказание в виде штрафа свыше трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, - исключительно в случаях, если, в частности, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не выполнил в установленном законом порядке требований о внесении денежных средств как залога и предоставления подтверждающего об этом документа.

Таким образом, по указанным выше основаниям, а также с целью воспрепятствовать попыткам уклониться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, обеспечения исполнения процессуальных решений, подлежит изменению ранее избранная в отношении обвиняемого ОСОБА_3 мера пресечения с залога на заключение под стражу.

При избрании меры пресечения судом учтены тяжесть инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, данные о личности обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, частного предпринимателя, ранее не судимого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

По указанным выше основаниям не имеет решающего значения для решения вопроса об изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу предъявление обвиняемому ОСОБА_3 обвинения также по ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как в данном случае наличие в рамках данного уголовного дела предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 212 УК Украины и невнесение определенного ранее судом размере залога 76500 гр. на соответствующий счет исключает применение к обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 148-150,154-1,155, 156, 165, 165-1 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление органа досудебного следствия -удовлетворить.

Изменить в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения с залога в размере 76500 гр. на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №27 г. Харькова.

Копию постановления немедленно вручить ОСОБА_3

Разъяснить ОСОБА_3, что в связи с изменением ему меры пресечения с залога на заключение под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать показания как по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, так и по сути дела, или же отказаться от дачи таких показаний, и что он за такой отказ не будет нести ответственности.

Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится данное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_3

Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Харьковской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На настоящее постановление в течении 3-х суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.

Судья -

Копию постановления получил: _________