Вирок № 27008107, 26.06.2012, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 1-81/12р

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Підгурської В.В.

та адвоката підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

·19.08.2011 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 в один із днів кінця вересня 2010 року, перебуваючи в лісопосадці, розташованій поблизу с. Уляники Кагарлицького району Київської області, на землі, серед рослинності, побачив предмети, схожі на патрони, у кількості 10 штук, що знаходилися у прозорому полімерному пакеті, з метою незаконного придбання бойових припасів, взяв їх та поклавши до кишені свого верхнього одягу, переніс на територію фермерського господарства «Нестеренко», що належить ОСОБА_3 та яке знаходиться в с. Уляники Кагарлицького району Київської області, де він тимчасово проживає, без реєстрації, з усного дозволу власника, там вищевказані предмети він помістив на підлозі одного із підсобних приміщень-металевого вагона та в подальшому зберігав їх, не маючи на те передбаченого законом дозволу, тим самим порушивши вимоги п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України»затвердженого постановою Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 року та п. п. 2, 9, 11 «Про затвердження Положення про дозвільну систему»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року.

16.03.2012 року в період часу з 13 години до 14 години 30 хвилин, в межах оперативно-профілактичного відпрацювання в с. Уляники Кагарлицького району Київської області, співробітниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області був проведений огляд підсобного приміщення - металевого вагона, розташованого на території фермерського господарства «Нестеренко», під час якого, на підлозі, було виявлено та вилучено 10 предметів схожих на патрони, які незаконно зберігав ОСОБА_2, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 139 ВКД від 26.03.2012 року, надані на дослідження 10 (десять) предметів, вилучені 16.03.2012 року на території фермерського господарства «Нестеренко»в с. Уляники Кагарлицького району, являються стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї кал. 5,6 мм. Надані на дослідження 10 (десять) патронів придатні для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм (гвинтівка ТОЗ-8, ТОЗ-12 та ін.).

Підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що він на протязі останніх пяти років, з усного дозволу свого товариша ОСОБА_3, мешкає у невеликому будиночку, що використовується як сторожка, розташованому у с. Уляники Кагарлицького району Київської області на території належного останньому фермерського господарства «Нестеренко», в звязку з тим, що він не має постійного місця проживання та власного житла. Із ОСОБА_3 він товаришує та з власної ініціативи допомагає йому в господарстві, але безкоштовно користується житлом та вирощеною на полях сільгосппродукцією. Близько двох років тому, а саме: наприкінці вересня 2010 року, прогулюючись по лісу, розташованому неподалік від фермерського господарства «Нестеренко»в с. Уляники, Кагарлицького району серед рослинності, на землі, він побачив прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого виявив набої до малокаліберної гвинтівки в кількості 10 штук. Оглянувши дані предмети, він вирішив забрати їх з собою, та в майбутньому, за сприятливої можливості, придбати малокаліберну гвинтівку, яку б він міг використати при полюванні. Набої він помістив до кишені власної куртки та переніс на територію ФГ «Нестеренко», де таємно від власника цього господарства, помістив їх на зберігання в металевому вагончику, що раніше використовувався як тимчасове житло для сезонних робітників, а на даний час стояв залишеним та його двері нічим не зачинялися. Набої він помістив на підлозі вагончика у дальньому лівому кутку та прикрив їх ганчірками. Згодом він забув про свої наміри на придбання гвинтівки та до місця знаходження набоїв більше не навідувався. З приводу реєстрації даних набоїв в органах дозвільної системи Кагарлицького РВ він не звертався, адже не бачив у цьому ніякої потреби. ОСОБА_3 він не розповідав про те, що на територію належного тому домогосподарства він переніс набої та був впевнений в тому, що приміщення вагончика той не оглядатиме. Також і нікому іншому він не розповідав про факт придбання та зберігання ним бойових припасів.

16.03.2012 року близько 8 години він поїхав у власних справах в с. Липовий Ріг Миронівського району та повернувся звідти лише близько 16 години. Зайшовши до свого житла на території фермерського господарства, від ОСОБА_3 він дізнався, що цього дня, з письмового дозволу останнього, працівниками міліції була оглянута територія ФГ «Нестеренко», під час чого, в металевому вагончику, на підлозі було виявлено та вилучено 10 предметів, схожих на набої до малокаліберної гвинтівки. Він нічого не став заперечувати та зізнався ОСОБА_3 у вчиненому, після чого поїхав до Ржищівського МВМ, де добровільно розповів про обставини знайдення ним та зберігання бойових припасів, які він вказав вище. Вину у вчиненому ним злочині він визнає повністю та щиросердечно розкаюється.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2, його винність у вчиненому злочині у судовому засіданні доведена показаннями свідків та матеріалами справи:

·показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він перебуває на посаді оперативно-уповноваженого сектору карного розшуку Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області. 16.03.2012 року близько 13 години, в межах оперативно-профілактичного відпрацювання в м. Ржищів, Київської області повязаного з проведенням операції «Зброя», він , спільно з старшим дільничним інспектором Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, дільничним інспектором Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та запрошеними понятими приїхали до території фермерського господарства «Нестеренко», розташованого в с. Уляники Кагарлицького району Київської області, без адреси в безпосередній близькості до лісових насаджень. Йому було відомо, що власником даного господарства являється житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та в межах даного господарства проживає товариш останнього ОСОБА_2. Він припускав, що вищевказані особи могли володіти вогнепальною зброєю чи боєприпасами, тому метою їхнього візиту була перевірка наявності та умов зберігання зброї. На час їхнього приїзду на території ФГ перебував лише ОСОБА_3, який пояснив, що цього дня ОСОБА_2 поїхав у власних справах до с. Липовий Ріг Миронівського району. ОСОБА_3 було запропоновано надати дозвіл на огляду територію належного йому фермерського господарства, на що той погодився, про що склав відповідну заяву. Під час огляду, який проводився в постійній присутності ОСОБА_3 та понятих, в металевому незачиненому вагончику, розташованому поблизу ангару для утримуваний сільськогосподарської техніки, на підлозі, в дальньому лівому куті, серед інших речей було виявлено 10 предметів схожих на набої до малокаліберної гвинтівки. З даного приводу власник господарства нічого пояснити не зміг, адже вказав, що ці предмети бачив вперше та висловив припущення про те, що ОСОБА_2 щось могло бути відомо з приводу виявлення даних предметів, адже він має вільний доступ до всіх приміщень господарства. В присутності понятих та ОСОБА_3 вказані предмети, в кількості 10 штук були поміщені до прозорого полімерного файлу, горловину якого було обвязано ниткою, споряджено біркою з пояснювальним написом та опечатано. По закінченню огляду слідчий вголос зачитав протокол, в якому, впевнившись в його достовірності поставили свої підписи поняті, ОСОБА_3 та працівники міліції;

·показаннями свідка свідка ОСОБА_5, який надав показання, що аналогічні до показанням ОСОБА_4;

·показаннями свідка ОСОБА_6, який надав показання, що аналогічні до показанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

·показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в його приватному володінні знаходиться фермерське господарство «Нестеренко», розташоване в с. Уляники Кагарлицького району, на земельній ділянці розміром 48,8 га , яка також перебуває в його власності. На вказаній ділянці містяться сільськогосподарські угіддя та неогороджена територія, на якій розташований ангар для зберігання посівочної та уборочної техніки, обладнання невелика будівля, якій проживає його товариш ОСОБА_2 та металевий вагончик, який в минулому використовувався як тимчасове житло для сезонних робітників та на даний час ним ніяк не використовується, внаслідок чого його двері нічим не зачиняються. Щодо ОСОБА_2, то він вказує, що близько 5 років тому той розповів йому про те, що якимось чином втратив власне житло та тому не має де проживати, але усно дозволив йому проживати у невеликій глиняній будівлі, розташованій на території його господарства поблизу лісу. Ніякої орендної плати з ОСОБА_2 він не отримував, але іноді, з власної ініціативи, той допомагав йому по господарству та наглядав за територією у вечірні години доби, хоч працівником його господарства той не був. Останній має вільний доступ до всіх приміщень його господарства. 16.03.2012 року близько 13 години до місця його роботи завітали працівники міліції разом з запрошеними понятими та запропонували йому надати дозвіл на огляд його господарства. На це він погодився, адже був впевнений в тому, що нічого протизаконного не зберігає та склав письмову заяву. Під час огляду який проводився в його постійній присутності та постійній присутності понятих, в металевому вагончику, розташованому поблизу ангару для утримування сільськогосподарської техніки, в дальньому лівому куті, серед інших речей та ганчірок було виявлено 10 предметів схожих на набої до малокаліберної гвинтівки. З даного приводу він нічого пояснити не зміг, адже ці предмети бачив вперше, тому працівникам міліції він розповів про те, що на території ФГ проживає лише ОСОБА_2, який цього дня був відсутній за місцем проживання, адже зранку поїхав у власних справах у с. Липовий Ріг Миронівського району та ніхто інший, в його присутності останнім часом на цій території не перебував. В його присутності та присутності понятих вказані предмети, в кількості 10 штук були поміщені до прозорого полімерного файлу, горловину якого було обвязано ниткою, споряджено біркою з пояснювальним написом та опечатано. По закінченню огляду слідчий вголос зачитав протокол, в якому, впевнившись в його достовірності поставили свої підписи він, поняті та працівники міліції;

·показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 16.03.2012 року працівниками міліції її було запрошено бути присутньою під час огляду території фермерського господарства, розташованого в с. Уляники Кагарлицького району, на що вона погодилася, після чого їй були розяснено її права. Цього ж дня, близько 13 години, вона та інший понятий, яким була її дочка та працівники міліції завітали до фермерського господарства, розташованого за вищевказаною адресою. По приїзду їх зустрів власник даного господарства ОСОБА_3, якому працівники міліції запропонували надати дозвіл на огляд території його володінь. Останній ніяких заперечень не мав та свій дозвіл висловив в письмовий заяві. Під час огляду, який проводився в постійній присутності ОСОБА_3 та понятих, в металевому вагончику, розташованому поблизу ангару для утримування сільськогосподарської техніки, на підлозі, в дальньому лівому кутіі, серед інших речей та ганчірок було виявлено 10 предметів схожих на набої до малокаліберної гвинтівки. З даного приводу власник господарства нічого пояснити не зміг, адже вказав, що ці предмети бачив вперше. ОСОБА_3 також розповів і про те, що на території його ФГ проживає лише його товариш ОСОБА_2, який цього дня був відсутній за місцем проживання, адже зранку поїхав у власних справах у с. Липовий Ріг Миронівського району та висловив припущення про те, що останньому щось могло бути відомо з приводу виявлення даних предметів. В присутності понятих та ОСОБА_3 вказані предмети, в кількості 10 штук були поміщені до прозорого полімерного файлу, горловину якого було обвязано ниткою, споряджено біркою з пояснювальним написом та опечатано. По закінченню огляду слідчий вголос зачитав протокол, в якому, впевнившись в його достовірності поставили свої підписи вона, інший понятий та працівники міліції;

·показаннями свідка ОСОБА_8, яка надала показання, що аналогічні до показання ОСОБА_7;

·протоколом огляду місця події в с. Уляники Кагарлицького району Київської області (а.с. 7-10), а саме: підсобного приміщення - металевого вагона, розташованого на території Фермерського господарства «Нестеренко», де було виявлено та вилучено 10 боєприпасів до малокаліберної нарізної зброї від 16.03.2012 року та фото таблицею до нього;

·протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 від 21.03.2012 року та фото таблицею до нього (а.с. 41-43), де останній вказує на місце, де він знайшов бойові припаси;

·висновком судово-балістичної експертизи № 139 ВКД від 26.03.2012 року (а.с. 74-76), про те, що надані на дослідження 10 (десять) предметів, вилучені 16.03.2012 року на території фермерського господарства «Нестеренко»в с. Уляники Кагарлицького району являються стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї кал. 5,6 мм. Надані на дослідження 10 (десять) патронів придатні для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм (гвинтівка ТОЗ-8, ТОЗ-12 та ін..);

·протоколом огляду речових доказів від 27.03.2012 року та постановою про визнання та приєднання речових доказів від 27.03.2012 року (а.с. 30-31), згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінальної справи речові докази - боєприпаси в кількості 10 штук, що вилучені на території фермерського господарства <ОСОБА_3»в с. Уляники Кагарлицького району 16.03.2012 року. Дані речові докази: боєприпаси в кількості 5 штук, що надійшли після проведення судово-балістичної експертизи № 139 ВКД від 26.03.2012 року було передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області;

·довідкою виданою 16.03.2012 року інспектором дозвільної системи Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 25) про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, як власник вогнепальної, газової та холодної зброї станом на 16.03.2012 року не значиться.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2:

-по ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Особа підсудного ОСОБА_2 з місця проживання характеризується з позитивної сторони.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, те, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Хоча ОСОБА_2 і вчинив злочин під час іспитового строку, але суд враховує також пом'якшуючі обставини - щире каяття у вчиненому злочині, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків та має на утриманні неповнолітню дитину Марію, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що при призначенні покарання необхідно перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, тобто призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_2 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Вирішуючи питання про застосування до підсудного ст. 69 КК України, суд також враховує висновки Конституційного Суду України у Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі (про призначення судом більш м'якого покарання) (абзаци другий, третій, четвертий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини) про те, що «відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який вимагає від держави його втілення у правозастосовну діяльність.

Справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, властивістю права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню».

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене 19.08.2011 року вироком Миронівського районного суду Київської області виконувати самостійно.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового терміну, міру покарання необхідно призначити відповідно до ст..71 КК України. Однак, згідно ст..72 ч. 3 КК України основне покарання у виді штрафу при призначені покарання за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази на а.с. 31-32 поліетиленовий пакет для речових доказів, в середині якого знаходяться боєприпаси в кількості пять штук, що передані на зберігання у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути із підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області за проведення по справі балістичного дослідження в розмірі 352 грн. 80 коп. та балістичної експертизи в розмірі 529 грн. 20 коп., а всього 882 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Миронівського районного суду Київської області від 19.08.2011 р. на ОСОБА_2, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з призначенням іспитового терміну строком на один роки - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази на а.с. 31-32 поліетиленовий пакет для речових доказів, в середині якого знаходяться боєприпаси в кількості пять штук, що передані на зберігання у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на р/р 31250272210700, МФО 821018 в ГУДКУ Київської області, ЄРДПОУ 25574713, за проведення по справі балістичного дослідження в розмірі 352 грн. 80 коп. та балістичної експертизи в розмірі 529 грн. 20 коп., а всього 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку..

Суддя ОСОБА_9