№ 2/422/4402 (6293)
2012 рік
У Х В А Л А
16 липня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною, скасування реєстрації права власності, визнати право власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 9 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ДДДНК та КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною, скасування реєстрації права власності, визнати право власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна в порядку спадкування.
Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 12 липня 2012 року.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
·позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме: в п. 1 позовних вимог замість вимоги про визнання недійсними та скасування свідоцтв про спадщину за законом повністю ставити вимоги про визнання недійсними та скасування цих свідоцтв у частині яка стосується позивача; в п. 3 позовних вимог уточнити реєстрацію КП «ДМБТІ», на яке майно та за ким зареєстроване, вона просить відмінити, та додати до позову докази реєстрації в КП «ДМБТІ»нерухомого майна на певних осіб;
·позивачу необхідно зазначити ціну позову відносно вимог матеріального характеру;
·позивачу потрібно доплатити судовий збір за вимоги матеріального характеру із розрахунку вартості майна, на яке позивач просить визнати за нею право власності, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; оплатити судовим збором нематеріальні вимоги, викладені в п.п. 1-3 позовних вимог по 107 грн. 30 коп. за кожну вимогу, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ: 37989248; банк отримувача: ГУДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; МФО: 805012; р/р: 31215206700009; код платежу: 22030001; призначення платежу: судовий збір;
·позивачу необхідно надати копії виправленого позову та нові документи для відповідачів та третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною, скасування реєстрації права власності, визнати право власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна в порядку спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 3, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Суддя
Судове рішення № 27006770, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 422/6293/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: