Ухвала суду № 27006575, 02.03.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2н/422/655

2012 рік

УХВАЛА

2 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз»25 січня 2012 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 1 березня 2012 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України:

·обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не співпадають з доказами, які додаються до заяви, оскільки: заявник звертається до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте до матеріалів заяви надає копію розрахунку заборгованості за використаний природний газ, складеного на ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя