Рішення № 27006317, 08.10.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/5356/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року . Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 7.009 гривень 64 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року Кредитна спілка Союз-Дніпро звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 7.009 гривень 64 копійок.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позтивача вказала, що 02 грудня 2010 року з відповідачкою ОСОБА_1, яка є членом Кредитної спілки Союз-Дніпро, було укладено кредитний договір № 2750/10. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 5.432 гривень строком на 12 місяців. Однак відповідачка умов укладеного договору не виконувала: несвоєчасно сплачувала заборгованість за кредитом та відсотки за його користуванням. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 31 липня 2012 року складає 7.009 гривень 64 копійки, із яких: залишок по кредиту 1.719 гривень 44 копійки та 5.290 гривень 02 копійки відсотки, нараховані за прострочення платежів. З відповідачкою ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_1 було укладно договір поруки. Однак і ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов*язань за укладеним договором поруки. Добровільно повертати заборгованість відповідачі не бажають. Просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з*явились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати спаву у відсутність відповідачів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № 2750/10 від 02 грудня 2010 року вбачається, що відповідачкою був отриманий кредит на загальну суму 5.432 гривні.

Разом з тим, відповідачка умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 7.0009 гривень 64 копійок, які вона повертати добровільно не бажає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

Відповідно до ст.1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 7.009 гривень 64 копійок, яку вона також добровільно повертати не бажає.

У судовому засіданні також було встановлено, що з відповідачкою ОСОБА_2 у забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_1 було укладено договір поруки. Однак і ОСОБА_2 взятих на себе зобов*язань за договором поруки не виконує.

Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню 7.009 гривень 64 копійки залишку заборгованості.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів солідарно також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 УПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 7.009 гривень 64 копійок задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Союз-Дніпро: 49000. м. Дніпропетровськ, вулиця К.Лібкнехта 49, р/р 26501000000057 у ПАТ Креді ОСОБА_3, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256 --- 7.009 гривень 64 копійки заборгованості за кредитним договором із яких: 1.719 гривень 44 копійки - залишок по кредиту та 5.290 гривень 02 копійки - відсотки за прострочення платежів по кредиту.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Союз-Дніпро: 49000. м. Дніпропетровськ, вулиця К.Лібкнехта 49, р/р 26501000000057 у ПАТ Креді ОСОБА_3, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256 понесені судові витрати - 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /