Ухвала суду № 27006284, 16.08.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-422/4284

2012 рік

УХВАЛА

16 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 червня 2012 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 3 ч. 2, ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з додержанням вимог п. 3 ч. 2, ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали судді від 9 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 отримала 31 липня 2012 року, а позивач ОСОБА_2 8 серпня 2012 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивачі до суду не зверталися.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачам. Після усунення недоліків позивачі не позбавлені права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис