Рішення № 27006233, 24.09.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/5240/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 129.063 гривень 63 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що з відповідачем ОСОБА_1 10 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № 892253/МБ та йому був наданий кредит у сумі 12.620 долларів США до 25 грудня 2009 року та зі сплатою за користування кредитом 14,9% річних строком до 09 вересня 2013 року. Однак взяті на себе зобов*язання відповідач виконав у неповному обсязі. Станом на 25 червня 2012 року заборгованість по кредиту складає: 98.521 гривню 07 копійок - не повернутого кредиту, 3.412 гривень 24 копійки не сплачені відсотки, 17.043 гривні 37 копійок пені та 10.086 гривень 54 копійки штрафу. Загальна сума заборгованості станом на 25 червня 2012 року складає 129.063 гривні 21 копійку. У забезпечення зобов*язань по кредитному договору з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. ОСОБА_2 зобов*язався та поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов*язань. Порядок погашення кредиту, розмір, комісії, можливості неустойки та порядок їх сплати був визначений укладеним договором. Разом з тим, відповідачі в односторонньому порядку припинили повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим порушив умови договору. Просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з*явились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. При таких обставинах суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 10 вересня 2008 року було укладено кредитний договір. Згідно укладеного договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 12.620 долларів США зі строком погашення до 09 вересня 2013 року.

У свою чергу, позивачем з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого він зобов*язався виконувати зобов*язання ОСОБА_1 у разі невиконання ним кредитного договору.

Разом з тим, відповідач в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинив повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 129.063 гривень 21 копійки, яку позивач і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов*язковим для виконання сторонами».

Згідно зі ст. 625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.,ст.554,625,629,1050,1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14,60,212-218,224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 129.063 гривень 63 копійок --- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк Надра: 04053, м. Київ, вулиця Артема 15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, 129.063 гривні 63 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк Надра понесені судові витрати: 1.290 гривень 63 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /