Рішення № 27006153, 17.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-11713/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі -Позивач) 27 липня 2011 року звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки "Український фінансовий союз" (далі -Відповідач) про повернення вкладу.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2009 року між нею та Відповідачем було укладено Договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Новорічний депозит», за умовами якого Позивач внесла у касу Відповідача внесок (вклад) у розмірі 40 000 грн. 00 коп., строком на 4 місяці: з 13 січня 2009 року до 13 травня 2009 року включно, з виплатою 23% річних. Вказує, що після закінчення строку Договору, вона звернулася до Відповідача з проханням повернути вклад та нараховані відсотки, проте, отримала відмову Відповідача. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Кредитної спілки "Український фінансовий союз" на її користь, згідно з укладеним Договором, суму депозиту у розмірі 46 682 грн. 82 коп., враховуючи нараховані відсотки, передбачені умовами Договору, індекс інфляції за весь час прострочення повернення депозиту та три проценти річних від простроченої суми, а також відшкодувати витрати, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року, цивільну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, за підсудністю.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав у повному обсязі, просив суд позовні вимоги задоволити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини його неявки у судове засідання суду невідомі, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, на адресу суду не надіслав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник Позивача не заперечував щодо розгляду справи у відсутність останнього.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2009 року між Кредитною спілкою "Український фінансовий союз", з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договір № Ф1-4145 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Новорічний депозит» (далі -Договір), згідно якого ОСОБА_1 внесла у касу Відповідача внесок (вклад) у сумі 40 000 грн. 00 коп. строком на 4 місяці: з 13 січня 2009 року до 13 травня 2009 року, з виплатою 23% річних. Виплата процентів здійснюється вкладнику 13 числа кожного місяця (а.с. 8).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 165 від 13 січня 2009 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою "Український фінансовий союз" прийнято від ОСОБА_1 40 000 грн. 00 коп. (а.с. 9).

Як вбачається із матеріалів справи, 14 травня 2009 року Позивач зверталася до Відповідача із заявою про повернення їй вкладених нею коштів з нарахованими відсотками (а.с. 10). Однак, Відповідачем відмовлено у поверненні коштів (а.с. 11).

Судом встановлено, що на час судового розгляду справи, взяті на себе зобов'язання згідно зазначеного Договору, Відповідачем не виконані.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка -це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 2 пункту 3.2. та пункту 3.3. Договору, спілка зобов'язана повернути вкладнику всю суму вкладу та нараховані проценти, а вкладник має право по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов договору.

Суд знаходить, що Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаними Договором. Зокрема, не повернуто Позивачеві вкладені нею кошти у розмірі 40 000 грн. За підрахунками Позивача, перевірених судом, розмір коштів, які підлягають стягненню із Відповідача на її користь, виходячи із умов укладеного між сторонами Договору, складає 46 562 грн. 82 коп., з яких заборгованість по сумі внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Новорічний депозит», враховуючи індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання складає 40 698 грн. 53 коп.; заборгованість по відсотках за весь час дії Договору - 3 024 грн. 66 коп.; три відсотки річних - 2 839 грн. 63 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 465 грн. 63 коп. та на користь Позивача -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 46 682 грн. 82 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 525, 526, 625, 652 Цивільного кодексу України, Закону України «Про кредитні спілки», керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення коштів - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(ідентифікаційний код 33637777) на користь ОСОБА_1 46 682 (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят два) гривень 82 коп.

Стягнути із Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(ідентифікаційний код 33637777) на користь держави судовий збір у розмірі 465 грн. 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.