Постанова № 27006059, 26.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/23606/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2012 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Мєлєшак О.В., при секретарі Соколовій О.В., за участю прокурора Дмитренка В.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.09.2012 року слідчого в ОВС ВРКС СУ ДПС у м.Києві Трачука Б.О. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Кустос Інвест»ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3, просив скасувати постанову якою відносно директора ТОВ «Кустос Інвест»ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Кустос Інвест»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року актом від 14.10.2011 року № 6649/07-10/36058275 встановлено порушення п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та винесено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 року № 0000220710 яким зменшено ТОВ «Кустос Інвест»заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за серпень 2010 року на суму 21 991 410,00 грн.

З метою оскарження вказаного вище податкового повідомлення-рішення ТОВ «Кустос Інвест»звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва, постановою якого від 02.08.2012 року якого у задоволенні позову було відмовлено. Цього ж дня винесено окрему ухвалу, якою прокуратура м.Києва та податкова міліція ДПС України були повідомлені про наявність ознак злочину, передбаченого ст..191 та ст..212 КК України в діях службових осіб ТОВ «Кустос Інвест».

В наступному, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року вищевказані постанови окружного адміністративного суду м.Києва були скасовані, прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог, якою скасовано податкове повідомлення -рішення ДПІ у Дарницькому районі м.Києва від 15.03.2012 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року скасовано окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.08.2012 року.

Також, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2012 року визнано протиправним та скасоване повідомлення -рішення ДПІ у Дарницькому районі м.Києва від 09.06.2011 року № 0000640700, що винесене на підставі акту від 24.05.2011 року № 2713/0700/36058275 ДПІ у Дарницькому районі м.Києва за наслідками позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кустос Інвест», встановлено реальність здійснення господарської операції з придбання ТОВ «Кустос Інвест»у ПАТ «Банк «Клірінговий Дім» цілісно-майнового комплексу, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, правомірність формування податкового кредиту за наявності права на бюджетне відшкодування суми ПДВ, сплаченою товариством за вказаною вище господарською операцією.

Посилаючись на вищезазначене, вважає, що кримінальна справа щодо скаржника порушена без наявності достатніх правових підстав, а постанова слідчого винесена передчасно, у супереч вимогам ст..94, 97 КПК України у відсутність даних, які б вказували на наявність в діях директора ТОВ «Кустос Інвест»ознак складу злочину за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів, вчинених повторно в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_2 та скаржник підтримала доводи викладені у скарзі, просила скасувати оскаржувану постанову, як незаконну та необґрунтовану.

Прокурор Дмитренко В.В. проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови. Наголошував на тому, що судові рішення, якими скасовані податкові рішення-повідомлення не спростовують висновків слідчого про наявність в діях директора ТОВ «Кустос Інвест»однак злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. З цих підстав просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, матеріали судової справи, заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Статтею 94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюється об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Постановою від 28.09.2012 року слідчого в ОВС ВРКС СУ ДПС у м.Києві Трачука Б.О. порушено кримінальну справи відносно директора ТОВ «Кустос Інвест»ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови та матеріалів наданих до суду вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст15, ч.5 ст.191 КК України в діях ОСОБА_3 та ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва в справі № 2а-8148/12/2670 від 02.08.2012 року щодо оскарження податкового повідомлення рішення по акту камеральної перевірки ДПІ у Дарницькому районі м.Києва № 6649/07-10/36058275 від 14.10.2011 року.

Підставами, як зазначив слідчий, складають достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, в тому числі акти № 2713/0700/36058275 від 24.05.2011 року та № 6649/07-10/36058275 від 14.10.2011 року перевірок з питань бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого ТОВ «Кустос Інвест», копіях первинних документів, в тому числі угод між ТОВ «Кустос Інвест»та ПАТ «Банк «Клірінговий Дім»», актів зустрічних перевірок ВАТ «Об»єднання «Склопластик» та інших матеріалів перевірки, що вказують на наявність в діях директора ТОВ «Кустос Інвест»ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Разом з тим, кримінальна справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Перевіряючи наявність приводів та підстав, якими можуть слугувати достатні дані, що вказують на наявність в діях особи ознак злочину, судом встановлене наступне.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2012 року адміністративний позов ТОВ «Кустос Інвест»задоволений, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м.Києва від 09.06.2011 року № 0000640700, що винесене на підставі акту від 24.05.2011 року № 2713/0700/36058275 ДПІ у Дарницькому районі м.Києва за наслідками позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кустос Інвест».

В наступному, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року скасоване повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва від 15.03.2012 року № 0000220710, що винесене на підставі акту перевірки від 14.10.2011 року ДПІ в Дарницькому районі м.Києва з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року також скасована окрема ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.08.2012 року, що стала приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Об'єктивними ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, виходячи з кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови, полягають в умисному закінченому замаху на привласнення бюджетних коштів, вчинене повторно у особливо великих розмірах.

Разом з тим, з наданих до суду матеріалів кримінальної справи № 70-00573 не вбачається сукупності достатніх даних, яки б свідчили про наявність в діях директора ТОВ «Кустос Інвест»ознак складу злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

При наявності вищезазначених судових рішень, якими скасовані податкові повідомлення-рішення, що винесені на підставі актів перевірок ДПІ у Дарницькому районі м.Києва від 24.05.2011 року та від 14.10.2011 року, скасована окрема ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.08.2012 року, що стала приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, матеріали справи такі, як: копії первинних документів, угоди між ТОВ «Кустос Інвест»та ПАТ «Банк «Клірінговий Дім»», акти зустрічних перевірок та інші матеріали не є достатніми для висновку про те, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що на час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх підстав для її порушення, а тому скарга підлягає задоволення, а оскаржувана постанова, як передчасна -скасуванню.

Наведене вище спростовує доводи прокурора Дмитренка В.В. щодо наявності достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Кустос Інвест»ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.09.2012 року слідчого в ОВС ВРКС СУ ДПС у м.Києві Трачука Б.О. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Кустос Інвест»ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України -задовольнити.

Скасувати постанову від 28.09.2012 року слідчого в ОВС ВРКС СУ ДПС у м.Києві Трачука Б.О. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Кустос Інвест»ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя