Рішення № 27005930, 25.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3223/12

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року позивач звернувся з позовом до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди, мотивуючи тим, що 5 листопада 2011 року о 13 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Дніпровській узвіз сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та Nissan Qasqai, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», то позивач просив суд стягнути з відповідача 49 000 грн. страхового відшкодування, 4 788 грн. 21 коп. пені за прострочку виплати страхового відшкодування, 250 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та 10 000 грн. завданої моральної шкоди.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених вище.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження на підставі ст. 224 ЦПК України, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

5 листопада 2011 року о 13 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Дніпровській узвіз сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та Nissan Qasqai, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 15).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача (а.с. 14, 23-24).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Nissan Qasqai, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2, застрахована у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» відповідно до полісу АА /5809099. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 50 000 грн. та передбачена франшизу в розмірі 1 000 грн. (а.с. 16).

Позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Проте, відповідач не виплатив його позивачу по даний час.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що відповідно до акту виконаних робіт № ВДИСА-026020 від 30.12.2011 року та квитанції позивачем за ремонт свого автомобіля було сплачено 57 986 грн. 22 коп. (а.с. 27-29).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ч. 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн. (50 000 грн. - 1 000 грн.)

Також суд дійшов до висновку і про стягнення пені за прострочку виплати страхового відшкодування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 36.5 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

З врахуванням положень ст. 36 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач повинен був виплатити позивачу страхове відшкодування не пізніше 9 лютого 2012 року.

Однак, до даного часу страхове відшкодування не виплачено.

Тому, прострочення страховика у виплаті страхового відшкодування складає 237 днів, а пеня - 4 788 грн. 21 коп. відповідно до розрахунку представника позивача (а.с. 11).

Також суд дійшов до висновку і про стягнення з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь позивача 250 грн., потрачених на проведення звіту з оцінки вартості матеріального збитку (а.с. 17-25), оскільки відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди за невиплату страхового відшкодування в строк позивачу, то в задоволенні даних позовних вимоги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком підлягає відшкодуванню потерпілому також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, тобто моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Оскільки чинним законодавством не передбачено виплату моральної шкоди в зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, то вона страховиком не відшкодовується.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову майнового характеру, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, понесений позивачем в розмірі 540 грн. 38 коп. за вимоги майнового характеру підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9881194 ЦК України, ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 30729278) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 49 000 грн., 250 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 4 788 грн. 21 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 540 грн. 38 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя