Вирок № 27005676, 11.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/1973/12

В И Р О К

іменем України

"11" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

з участю прокурора - Іващенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, м. Нововолинська, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2010 року на прохання невстановленої особи ОСОБА_1 погодився зареєструвати в органах державної влади на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності -юридичну особу ТОВ «Токмак Трейдінг». Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначену у статутних документах ТОВ «Токмак Трейдінг», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію. При цьому ОСОБА_1 надав невстановленій особі свої паспортні дані, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Далі, невстановлена слідством особа при невстановлених обставинах виготовила статут ТОВ «Токмак Трейдінг», у яких ОСОБА_1 був зазначений, як засновник вказаного підприємства.

Далі, 11.09.2010 року ОСОБА_1, домовившись з невстановленою слідством особою прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2. У приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_1 на прохання невстановленої слідством особи, повідомив йому, що має намір зареєструвати ТОВ «Токмак Трейдінг»і запропонував нотаріусу нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного товариства. Потім, достовірно усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім'я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Токмак Трейдінг», незаконно набувши статус його засновника, після чого цей статут був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який не був обізнаний зі злочинною діяльністю її засновника.

Після цього, ОСОБА_1 власноручно розписався у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 та передав всі нотаріально посвідчені документи невстановленій слідством особі. У подальшому, 05.10.2010 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією ТОВ «Токмак Трейдінг»було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 18-Б. В єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ «Токмак Трейдінг»зареєстровано під ідентифікаційним номером суб'єкта підприємницької діяльності 37269433 - та має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи за номером 1 074 102 0000 037824 від 05.10.2010.

Реєстрація ТОВ «Токмак Трейдінг»в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим слідством особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Токмак Трейдінг», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

Так, використовуючи ТОВ «Токмак Трейдінг»для прикриття незаконної діяльності, невстановлені слідством особи уникли від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.

Незаконна діяльність ТОВ «Токмак Трейдінг», яке на прохання невстановленої слідством особи зареєстрував на своє ім'я ОСОБА_1, здійснювалася в порушення вимог чинного законодавства України, що регулюють підприємницьку діяльність.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину, а саме: зазначив, що дійсно на початку вересня 2010 року на прохання невстановленої особи погодився зареєструвати в органах державної влади на своє ім'я ТОВ «Токмак Трейдінг», не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначену у статутних документах ТОВ «Токмак Трейдінг», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, погодився на таку пропозицію та надав невстановленій особі свої паспортні дані, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. Далі, 11.09.2010 року підсудний, домовившись з невстановленою слідством особою прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де на прохання невстановленої слідством особи, повідомив йому, що має намір зареєструвати ТОВ «Токмак Трейдінг»і запропонував нотаріусу нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного товариства. Потім, усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім'я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Токмак Трейдінг», після чого цей статут був нотаріально посвідчений згаданим приватним нотаріусом.

Потім, ОСОБА_1 власноручно розписався у реєстрі нотаріальних дій вказаного приватного нотаріуса та передав всі нотаріально посвідчені документи невстановленій слідством особі.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується показами підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - як пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто надання засобів чи знарядь для створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що, винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України доведена повністю і кваліфікація його дій за переліченими статтями є правильною, так як він будучи співучасником злочину вчинив пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто надав засоби чи знаряддя для створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності

Відповідно до ч. 4 ст. 68 КК України при призначенні покарання співучасникам злочину суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не перебуває на обліку ні у лікаря-нарколога ні у лікаря-психіатра, не одружений, освіта неповна вища, не працює, раніше не судимий, та те, що підсудний позитивно характеризується за місцем навчання, визнає вину та щиросердно розкаюється у скоєному, суд, вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 5100 гривень.

Міру запобіжного заходу обрану засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази у справі: реєстраційні документи вилучені в РДА у Шевченківському районі м. Києва ТОВ «Токмак Трейдінг», документи вилучені в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, витяг з книги реєстрації нотаріальної дії, документи податкової звітності ТОВ «Токмак Трейдінг»вилучені в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, документи вилучені в ПАТ КБ «Південкомбанк»- зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної судової-почеркознавчої експертизи у сумі 343 грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: