Рішення № 27005004, 15.10.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15.10.2012

Справа № 0418/685/2012

2/0418/1464/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (а.с.1а-3)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилались на те, що між нею та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу, відповідно до якого відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 50 500 грн., а позивач набув право на отримання відсотків за своїм вкладом, даний договір був укладений строком до 19.08.2009 року, після закінчення строку дії договору позивач звернувся до відповідача з проханням повернути належні йому кошти, але відповідач відмовився виконати прохання позивача посилаючись на Постанову Правління НБУ, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року присуджено до стягнення суму депозиту, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 61 991 грн. 77 коп. за період з 01.09.2010 року по 01.10.2011 року. Відповідач не виконав рішення суду. Враховуючи те, що судом було розглянуто лише позовні вимоги за період з 01.09.2010 року по 01.10.2011 року, але порушення договору почалось ще 01.09.2009 року та продовжувалось і до 01.12.2011 року, позивач вважає що відповідач повинен йому сплатити за цей період інфляційні збитки у розмірі 5 372 грн. 37 коп. та 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 1 868 грн. 21 коп. Крім того, позивач вважає, що ним були понесені витрати у розмірі 440 грн. на транспортні та інші послуги для відновлення свого порушеного права, а також судові витрати.(а.с.1а-3,63-65)

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 74,80-82,86,105-106)

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу № 576426 та 576431 від 19 серпня 2008 року на суму 50 500 грн., відповідно до умов даного договору відсоткова ставка по вкладу становить 16,8 % річних, зі строком дії договору до 19.08.2009 року, тобто на 12 місяців, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 4,6).

Також судом встановлено, що Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2012 року ухваленого по цивільній справі № 2-3920/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості по депозитним вкладам, судом було присуджено до стягнення з ПАТ «КБ «Надра»на користь позивача у рахунок повернення депозитним вкладам з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 61 991 грн. 77 коп. за період з 01.09.2010 року по 01.10.2011 року. Вказане рішення набрало чинності 04.11.2011 року, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 15)

Встановлено, що рішення суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-3920/11 було виконано відповідачем лише 06 січня 2012 року, тобто після звернення позивача до суду з позовом, що підтверджується копією довідки № 128 від 13.12.2011 року, наявною в матеріалах справи копією виписки по картковому рахунку та поясненнями представника позивача у судовому засіданні(а.с.17,103)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України, та умовами договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 629 Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 1060ЦК України передбачає, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає обґрунтованими строки вказані позивачем в межах яких він просить застосувати норми ч.2 ст..625 ЦПК України, а саме з 01.09.2009 року по 01.09.2010 року та з 01.10.2011 року по 01.12.2011 року, так як у судовому засіданні найшло підтвердження прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, а також вказані строки не були включені до позовних вимог при розгляді цивільної справи № 2-3920/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості по депозитним вкладам та не розглядалися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Тобто, суд вважає за можливе стягнути з ПАТ «КБ «Надра»на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки та 3 відсотки річних за договорами банківського вкладу № 576426 та № 576431 від 19 серпня 2008 року 7 240 грн. 58 коп.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «КБ «Надра»на користь позивача судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог, а саме 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст..ст.526,610,1060 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (ЄДРПОУ:20025456) на користь ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) інфляційні збитки та 3 відсотки річних за договорами банківського вкладу № 576426 та № 576431 від 19 серпня 2008 року 7 240 грн. 58 коп. та у рахунок повернення судових витрат 214 грн. 60 коп., а разом 7 455 грн. 18 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур