Постанова № 27003016, 27.07.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/13391/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Північно-західна нафтова компанія»

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 липня 2012 року, при перевірці ТОВ «Північно-західна нафтова компанія», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку , а саме занижено суму бюджетного відшкодування за березень 2012 року та завищено залишок невід»ємного значення (рядок 24) по декларації з ПДВ за березень 2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала письмове клопотання про перенесення розгляду справи, з тих підстав, що податкові повідомлення рішення №0244821541 та №0244841541 від 21 травня 2012 року оскаржують ся в податковій службі Рівненської області. На даний час рішення з даного приводу не прийняте.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 квітня 2012 року після перевірки податковим органом було складено акт №531/15-200/36349679. На підставі акту від 28.04.2012 року 21 травня 2012 року ДПІ у м. Рівне було прийнято повідомлення-рішення №0244821541 та №0244841541 . На даний час подана скарга в порядку ст.. 56 Податкового кодексу України, тому суд враховує ті обставини, що податкові повідомлення-рішення не набули законної сили , податкового боргу не виявлено, а тому і факт порушення податкового законодавства не доведено.

Враховуючи, що станом на день прийняття постанови суду, скарга в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, не розглянута, а податкові повідомлення-рішення, які і підтверджують винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не набули законної сили, податкового боргу не виявлено, а тому і факт порушення податкового законодавства не доведено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська