Рішення № 27002950, 19.07.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/12190/12

(2/1715/2231/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого суддіГоловчака М.М.,

з участю секретаряРедько К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В липні 2012 року ПАТ КБ „Надра звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором «Автопакет»№3/3101/08-12А від 31.01.2008 року в сумі 107 664 грн. 52 коп. та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 31.01.2008 року між ВАТ КБ „Надра,правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 був укладений Договір «Автопакет»№3/3101/08-12А, відповідно до якого Банк на придбання автотранспортного засобу надав останньому кредит в сумі 12198,02 доларів США зі сплатою 14,4% річних строком до 16.01.2015 року. Відповідач взяв на себе зобовязання вносити чергові мінімальні платежі щомісячно до 18 числа поточного місяця. За даним договором ОСОБА_4 для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання відповідати перед банком як поручитель. Окрім того, 31.01.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки,відповідно до якого остання як поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання ОСОБА_2 та відповідати як солідарні боржники. Однак в порушення умов договорів відповідачі неналежним чином виконували свої зобовязання по сплаті коштів,що призвело до виникнення заборгованості,яка станом на 25.05.2012 року складає 13 469,85 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 107 664 грн. 52 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити,стягнути суму боргу 107 664 грн. 52 коп. та судові витрати по справі в сумі 1076 грн. 65 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явились,про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином і неодноразово.

Зі згоди представника позивача,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31.01.2008 року між ВАТ КБ „Надра,правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений Договір «Автопакет»№3/3101/08-12А, відповідно до якого Банк на придбання автотранспортного засобу надав останньому кредит в сумі 12198,02 доларів США зі сплатою 14,4% річних строком до 16.01.2015 року. Поручителем по даному договору є ОСОБА_4

Згідно п.2.2.3 Договору, позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту (кредитній лінії),визначені у п.п.2.2.1,2.2.2 цього Договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця,а Банк здійснює списання с поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2.5 Договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту (кредитної лінії),сплати нарахованих відсотків та інших платежів,передбачених цим Договором,можливих штрафних санкцій,якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання ОСОБА_2 не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довів.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 25.05.2012 року складає 13 469,85 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 107 664 грн. 52 коп.

Для забезпечення виконання зобовязань за даним договором ОСОБА_4 як поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань.

Окрім того, 31.01.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки,відповідно до якого остання як поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання ОСОБА_2 та відповідати як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Як вбачається з ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.1.2 Договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобовязання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача зазначеної суми боргу наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутого в судовому засіданні меморіального ордеру від 15.06.2012 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1076 грн. 65 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,солідарно, на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору в сумі 13 469,85 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 107 664 грн. 52 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1076 грн. 65 коп., а всього 108 741 грн. 17 коп. (сто вісім тисяч сімсот сорок одна грн. 17 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського судуМ.М.Головчак