Ухвала суду № 27002823, 10.07.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/12190/12

(2/1715/2231/12)

УХВАЛА

10 липня 2012 рокуРівненський міський суд

в особі головуючого суддіГоловчака М.М.,

з участю секретаряРедько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про забезпечення позову до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором «Автопакет»№3/3101/08-12А від 31.01.2008 року.

Одночасно подали заяву про забезпечення позову,просять накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo», рік випуску 2008, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2,зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС в ВРЕР ДАІ в м.Рівне 31.01.2008 року,який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ВКС 055394,виданого МРЕВ 31.01.2008 року, з подальшою передачею його ПАТ КБ «Надра». Вказують, що за ОСОБА_1 рахується борг по сплаті кредитного договору,тому в разі невжиття заходів забезпечення позову це в подальшому зможе утруднити виконання рішення суду,просять заяву задовольнити.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «Надра», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Так, 31.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Предметом застави є автомобіль НОМЕР_3.

Станом на 25.05.2012 року сума боргу за вказаним кредитним договором складає 13 469,85 доларів США.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що існує реальна загроза відчуження наявного майна, що в свою чергу у разі задоволення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду, клопотання про забезпечення позову і накладення арешту на транспортний засіб підлягає до задоволення.

Заява в частині передачі вищевказаного автомобіля ПАТ КБ «Надра»до задоволення не підлягає за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo», рік випуску 2008,сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС в ВРЕР ДАІ в м.Рівне 31.01.2008 року,який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ВКС 055394,виданого МРЕВ 31.01.2008 року.

Для виконання ухвалу надати у Першу Рівненську державну нотаріальну контору, МРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області,надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського судуМ.М.Головчак