Рішення № 27002074, 24.10.2012, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 2/1018/1068/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мора О. М. ,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2008 року Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.04.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( далі Позивач) було укладено кредитний договір №23/П/61/2008-980 з ОСОБА_1 (далі Відповідач), згідно умов якого їй надано грошові кошти у розмірі 6000,00 гривень строком до 04.02.2010 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 3 % на місяць на споживчі цілі. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю Позивач просить стягнути з Відповідача 9643, 86 та покласти на нього судові витрати.

Зі своєї сторони Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором.

Відповідач станом на 23.11.2011 року порушив умови кредитного Договору і має наявну заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9 643, 86 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом 3 727,83 грн., суми заборгованості за відсотками 3 467, 22 грн., пені за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 2 088,81 грн., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360,00 грн.

Банк неодноразово надсилав Відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, проте заборгованість погашена не була.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву від 02.07.2012 року, в якій просить розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав тому його неявка визнана судом неповажною. Під час судового засідання 10.09.2012 року відповідач факт порушення умов договору та наявність заборгованості за кредитом не заперечив.

Судом вирішено закінчувати розгляд справи у відсутності сторін, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти цього, а відповідач неодноразово в судовому засіданні та через канцелярію суду заявляв необґрунтовані клопотання про відкладення розгляду справи, які не були підтверджені доказами, що стало причиною затягування строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір №23/П/61/2008-980, відповідно до умов якого Позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 6000,00 гривень на споживчі цілі у національній валюті України із розрахунку 3,0% на місяць строком з 05.02.2008 року по 04.02.2010 року. (а. с. 6-8)

Кредит Відповідачем було отримано 05.02.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 593 від 05.02.2008 року (а. с. 14).

Відповідно до п. п. 2.3.1-2.3.2 Кредитного договору Відповідач має вносити мінімально необхідний платіж по кредиту щомісячно до 15 числа поточного місяця у розмірі 365 гривень.

Положеннями п. 4.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений п.3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2. Договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривень.

Станом на 23.11.2011 року за Відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить 9 643, 86 гривень, що складається з суми заборгованості за кредитом 3 727,83 грн., суми заборгованості за відсотками 3 467, 22 грн., пені за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 2 088,81 грн., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360,00 грн.

Звернення позивача про повернення кредиту відповідач залишив поза увагою.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №23/П/61/2008-980 від 05 лютого 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суму боргу у розмірі 9 643, 86 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549, 550, 551, 552, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №23/П/61/2008-980 від 05 лютого 2008 року у сумі 9 643 (девять тисяч шістсот сорок три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2