Рішення № 27001344, 19.10.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/6620/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

19 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду заяві посилалась на те, що працював в ТОВ «Голден Деррік», звільнена 14 квітня 2011 року за власним бажанням. На час звільнення з роботи відповідач мав заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з березня по травень 2010 року. В день звільнення відповідач також не здійснив повного розрахунку. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 6107,54 грн., компенсацію втраченої частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 585,03 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2012 року за заявою позивача позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі залишені без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 05.03.2008 року працювала на посаді начальника відділу кадрів в ТОВ «Голден Деррік», наказом № 40-к від 14.03.2011 року звільнена з роботи 14 квітня 2011 року за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

На час звільнення позивача з роботи відповідач мав заборгованість перед нею по заробітній платі за період з березня по травень 2010 року в загальній сумі 6107,54 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведено не було, заборгована заробітна плата в повному обсязі виплачена позивачу не була.

Заборгованість по заробітній платі виплачена позивачу після її звернення з позовом до суду 28.08.2012 року.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведено не було. Заборгованість перед позивачем погашена 28 серпня 2012 року.

У звязку з цим періодом затримки розрахунку при звільненні є період з 15 квітня 2011 року (наступний день за днем звільнення) по 28 серпня 2012 року (день розгляду справи), тобто, 16,5 місяців.

Згідно довідки ТОВ «Голден Деррік»від 05.10.2012 року № 638 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 2115,56 грн. (а.с.19).

Вказана середня заробітна плата позивача відповідачем обрахована відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Загальна сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача складає 34906,74 грн. (2115,56 грн. х 16,5 місяців).

Але беручи до уваги, що розмір середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку при звільненні значно перевищує розмір заборгованості відповідача перед позивачем, зважаючи на скрутний матеріальний стан відповідача, виходячи з принципів добросовісності, розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити суму зазначеного відшкодування.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 15000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків його виплати, суд бере до уваги, що відповідно до п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звґязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

В порушення вимог зазначеного нормативного акту компенсація за порушення термінів виплати заробітної плати позивачу не нараховувалась і не виплачувалась.

Тому суд обраховує розмір компенсації, що підлягає виплаті позивачу у звязку з порушенням термінів виплати його заробітку, в порядку, встановленому п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, згідно якого сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.

Пунктом 4 Порядку передбачено також, що щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Тому інформацію щодо індексів споживчих цін суд вважає загальновідомою та згідно ч.2 ст.61 ЦПК України такою, що доказуванню не підлягає.

Згідно довідки ТОВ «Голден Деррік»розмір компенсації втрати частини заробітку позивача у звязку з порушенням терміну його виплати становить 578,94 грн. Вказаний розмір компенсації обрахований відповідно до вимог Порядку.

З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення компенсація втрати частини заробітку в розмірі 578,94 грн.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом моральна шкода відшкодовується працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем законних прав позивача ОСОБА_1, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, і вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню. Але розмір такої шкоди позивачем дещо перебільшений. Суд, виходячи з засад розумності та справедливості, визначає розмір моральної шкоди в сумі 500 грн. та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Доказів на обґрунтування моральної шкоди в більшому розмірі позивач суду не надала.

Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 2671,93 грн., компенсацію втрати частини заробітку в розмірі 335,65 грн., на відшкодування моральної шкоди 500 грн., всього необхідно стягнути 3507 грн. 58 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України судове рішення в частині присудження заробітної плати, не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір за розгляд справи у розмірі 321 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»(04123, м.Київ, вул.Западинська, 13-А, ідентифікаційний код 35251246) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 15000 грн., компенсацію втраченої частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 578 грн. 94 коп., на відшкодування моральної шкоди 500 грн., всього стягнути 16078 грн. 94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

ГоловуючийО.А.Самсонова

19.10.2012