Рішення № 27001096, 24.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа 2 2033/6550/12

Провадження 2/2033/2122/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Ляхова І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 27.06.2008 року у сумі 562702,72 гривень, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 27 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/0257/74/101107, відповідно до умов якого банком було надано відповідачу кредит у сумі 31465,00 доларів США строком до 27 червня 2017 року відповідно до умов кредитного договору, та ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13.5% починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. В забезпечення умов кредитного договору № 014/0257/74/101107 від 27.06.2008 р., між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0257/74/101107/2 . У відповідності до умов вищезазначеного договору поруки (п.1.3., п. 3.1.) поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника, ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0257/74/101107 від 27.06.2008 р., в повному обсязі цих зобов'язань.

Позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 недобросовісно виконує свої обовязки за договором, ухиляється від погашення заборгованості, у звязку з чим йому були нараховані штрафні санкції. Станом на 19.07.2012 року за відповідачем ОСОБА_2 утворилася заборгованість у розмірі 70 399,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 року (1 долар /7,930 грн.), становить 562 702,72 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом 31 465,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 р. становить 269 156,93 грн.; нараховані відсотки 298,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 року становить 2 382,07 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами 10 641,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 року становить 85 056,55 грн.; сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та за порушення строків повернення сплати відсотків за користування кредитом 25 785,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 р. становить 206 107,17 грн.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з тих підстав, що внаслідок зростання курсу долара вона не має можливості сплачувати кредит, також відповідач зазначала, що на її думку ОСОБА_1 не мав права видавати кредит іноземною валютою.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заперечення ОСОБА_2 та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

27.06.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 014/0257/74/101107, згідно якому ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 31 465,00 доларів США, строком по 27.06.2017 року.

За вказаним кредитним договором Позичальником грошові кошти визначені в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком до договору кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13.5% починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

Також п. 16.3. вищевказаного кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені здійснюється в порядки та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів за Кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу Кредитору. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 16.2. кредитного договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін по справі позивач взятих на себе зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим, станом 19.07.2012 р. виникла заборгованість яка складається: залишок заборгованості за кредитом у розмірі 31 465,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 р. становить 269 156,93 грн.; нараховані відсотки у сумі 298,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 року становить 2 382,07 грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами складає 10 641,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 року становить 85 056,55 грн.; сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та за порушення строків повернення сплати відсотків за користування кредитом складає 25 785,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 р. становить 206 107,17 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_5 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції за вищевказаним кредитним договором складає 70 399,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 року (1 долар /7,930 грн.),на час подання позову, становить 562 702,72 грн. Зазначена сума заборгованості позивачами не заперечувалась.

В забезпечення умов кредитного договору № 014/0257/74/101107 від 27.06.2008 р., між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0257/74/101107/2 .

У відповідності до умов вищезазначеного договору поруки (п.1.3., п. 3.1.) Поручитель (Відповідач 2) на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням Боржника, ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0257/74/101107 від 27.06.2008 р., в повному обсязі цих зобов'язань. Сторони договору визначають що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст. ст.. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачами у ході розгляду справи не заперечувався факт отримання кредиту, але вони зазначали, що внаслідок зростання курсу долара у них погіршилося матеріальне становище та вони не можуть сплачувати за вищевказаним договором кредиту.

Як вбачається з п. 15.4 договору кредиту позичальник усвідомлює та гарантує, що умови Договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам (інтересам його сім`ї),є зрозумілими та справедливими.

Відповідно до п. 15.5 у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник. Підписанням цього договору Позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану Позичальника.

Таким чином, як вбачається з змісту Договору відповідачем був розяснені наслідки його укладання та вони були попереджені також про валютні ризики, тому заперечення відповідачів в цієї частині є безпідставними.

Згідно офіційного курсу Нацбанку України станом на 25.10.2012 року, курс долара США до гривні становить 7,993. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором на день ухвалення рішення по справі складає 562702,72 гривень

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Доводи ж відповідачів про те, що вчинений сторонами кредитний договір від 27 червня 2008 року, як такий що укладений в іноземній валюті, є несправедливим, та таким, що порушує права відповідачів, суд оцінює критично та відхиляє, оскільки недійсність (нікчемність) кредитних договорів, предметом яких є іноземна валюта, чинним законодавством прямо не встановлена, а в судовому порядку зазначений кредитний договір недійсним не визнано.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден.код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»суму заборгованості за кредитним договором № 014/0257/74/101107 від 27.06.2008 року у розмірі 562702 (пятсот шістдесят дві тисячі сімсот дві) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден.код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»суму сплаченого судового збору у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ