Ухвала суду № 27000792, 20.06.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-1907/11

Провадження № 2/2033/232/2012

У Х В А Л А

20.06.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Горпинич О.В.

при секретарі - Петленко І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності, яким просив виділити йому 1/6 частину житлового будинку № 4 по вул. Корчагінців у м. Харкові в натурі, виділити на праві приватної власності на 1/6 частину приміщення в житловому будинку літ. „А-1 в квартирі № 2 житлову кімнату 2-2 площею 13 кв.м, жилу кімнату 2-3 площею 8,6 кв.м, а всього по житловим приміщенням загальною площею 21,6 кв.м, з правом обладнання окремого входу. З надвірних будівель ОСОБА_1 виділити гараж літ. „З, визначити порядок користування земельною ділянкою, виділеною під житловий будинок № 3 по вул.. Корчагінців в м. Харкові між ним та іншими спадкоємцями відповідачами по справі.

ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, яким просили збільшити частку ОСОБА_4 до 11/48 часток в будинку № 4 по вул. Корчагінців в м. Харкові, збільшити частку ОСОБА_5 до 11/48 будинку № 4 по вул. Корчагінців в м. Харкові, зменшити частку ОСОБА_1 до 2/48 часток будинку № 4 по вул. Корчагінців в м. Харкові.

У судових засіданнях позивач ОСОБА_1 та його представник пояснювали, що на підставі договору про право забудови будинку з надвірними будівлями і безстрокового користування земельною ділянкою від 02.07.1953 року його батько ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_8 побудували житловий будинок № 70 по вул. Петрозаводській в м. Харкові. Це був будинок на два господаря. Право власності на будинок після забудови було зареєстровано в Харківському „Міському БТІ 20.02.1981 року. Рішенням виконкому Харківської міської ради № 282 від 11.07.1984 року вул. Петрозаводська була перейменована в вул. Корчагінців, змінена нумерація будинків та будинку привласнений № 4. Після смерті ОСОБА_7 належна йому половина будинку перейшла у власність спадкоємцям. На цей час право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ј частині будинку, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 по 1/6 частині. Будинок складається з двох квартир. Квартира № 1 складається з приміщень сіни площею 6,8 кв.м, сіни площею 7,6 кв.м, кухня 9,7 кв.м та житлова кімната 13 кв.м., загальною площею 37,1 кв.м. Ця квартира належить спадкоємцям ОСОБА_8 ОСОБА_2, ОСОБА_3. Квартира № 2 складається з приміщень: житлова кімната 2-1 площею 10,1 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 13 кв.м, житлова кімната 12-3 площею 8,6 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 8,2 кв.м, коридор 2-5 площею 7,2 кв.м, кухня 2-6 площею 11,8 кв.м., коридор, ванна 2-8 площею 3,8 кв.м, вбиральня 2-9 площею 2,1 кв.м.. Квартира №2 належить спадкоємцям ОСОБА_7 ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 та представник посилалися на те, що право власності позивача ОСОБА_1 на 1/6 частину житлового будинку № 4 по вул. Корчагінців в м. Харкові виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.09.1982 року. Але з моменту отримання права власності і до теперішнього часу позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, не брав участі в утриманні будинку, не сплачував комунальні платежі, не брав участі в поліпшенні спільного майна. ОСОБА_4, ОСОБА_5 у 1988 році за власні кошти та власними силами зробили прибудову до квартири АДРЕСА_1, а саме приміщення 2-6 (кухня) загальною площею 11,8 кв.м, 2-7 (коридор) загальною площею 2,3 кв.м, що є правовою підставою збільшення часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності. Внаслідок пожару 01.03.1998 р. будинок був фактично знищений і відновлювався за рахунок інших співвласників, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У звязку з чим вважали, що зазначені обставини дають підстави для збільшення часток ОСОБА_4, ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності.

Сторони по справі просили призначити судову будівельно-технічну експертизу для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 08.02.2012 року по справі було призначено будівельно технічну експертизу.

Проте, справу було повернуто експертом без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи надійшла не в повному обсязі.

Провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.

До судового засідання сторони по справі не зявилися, проте через канцелярію суду подали заяви, якими просили розглядати у їх відсутності, призначивши по справі будівельну технічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_1 1/6 частину житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 4 та надвірні будівлі в натурі (якщо виділ частини будинку з технічної точки зору неможливий, то зазначити чому саме)?

2.Які можливі варіанти виділу житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Корчагінців, 4 у м. Харкові в натурі між співвласниками у відповідності з частками у праві власності?

3.Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, а також як зміняться частки співвласників по запропонованим варіантам розподілу житлового будинку, яка грошова компенсація може бути нарахована при цьому?

4.Якщо виділ житлового будинку неможливий, визначити варіанти порядку користування житлового будинку з надвірними будівлями з урахуванням часток кожного співвласника?

5.Які роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів необхідно затратити, з ким узгодити ці переобладнання?

6.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи ім. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2033/2-1907/11, справу №38755 по вул. Корчагінців, 4 у м. Харкові.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_9 та відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних частках, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -