Ухвала суду № 27000779, 26.10.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/937/2012

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за первісним позовом Кредитної спілки «Родинний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Родинний кредит», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та довіреності недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Родинний кредит» звернулася до суду з позовом, в якому просять:

·стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Родинний кредит» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 271210-1836226486 від 27 грудня 2010 року у розмірі 104502,48 грн., з яких 40000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 33271,23 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 31231,25 грн. - сума заборгованості по додатковим відсоткам;

·в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Кредитною спілкою «Родиний кредит» звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 27 грудня 2010 року, реєстраційний № 2287, а саме: земельна ділянка №11/3Г (одинадцять дріб три літера Г) площею 0,1000 гектарів, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які розташована за адресою: Харківська область, місто Люботин, провулок Гончарний, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на земельну ділянку серія ЯК № 588357, виданого відділом Держкомзему у м. Люботин Харківської області Головного управління Держкомзему у Харківській області Державного Комітету України із земельних ресурсів 02 червня 2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. договорів оренди землі за № 011067800258, кадастровий номер земельної ділянки 6311200000:01:038:0173;

·стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до Кредитної спілки «Родинний кредит», в якому він просить:

·визнати недійсним кредитний Договір № 271210-1836226486 від 27 грудня 2010 року, укладений між; Кредитною спілкою «Родинний кредит» та ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с Козача Лопань, вул. Червоних Партизан, 7;

·визнати недійсним Договір іпотеки від 27 грудня 2010 року, укладений між Кредитною спілкою «Родинний кредит» та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і посвідчений нотаріально приватним нотаріусам ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 2288 від 27 грудня 2010 року;

·зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу виключити з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки, укладеним між Кредитною спілкою «Родинний кредит» та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, провулок Гончарний, 11/З Г, яка належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

·визнати довіреність від 27 грудня 2010 року, видану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ім'я ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та на ім'я ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. Червоних Партизан, 7, недійсною.

Зустрічний позов ОСОБА_2 18 жовтня 2012 року був прийнятий судом до розгляду і вимоги за цим позовом ухвалою суду були обєднані в одне провадження з первісним позовом Кредитної спілки «Родинний кредит».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, потерпілим в якій є ОСОБА_2. Розгляд кримінальної справи на даний час не завершений.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлено усне клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення Дергачівським районним судом Харківської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, з тих міркувань, що лише вирок суду може бути належним доказом недійсності договорів, укладених ОСОБА_1 з кредитною спілкою «Родинний кредит».

Відповідач ОСОБА_2 підтримав усне клопотання свого представника.

Представник Кредитної спілки «Родинний кредит» ОСОБА_8 наполягала на розгляді справи по суті. Подала суду письмові заперечення проти зустрічного позову, в яких вказувала на те, що лише вирок суду є тим документом,я кий доводить винуватість підсудного, за відсутності якого не має підстав говорити про недійсність укладених договорів.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даної справі необхідно зупинити до вирішення в Дергачівському районному суді Харківської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, оскільки від рішення суду буде залежати розгляд даної справи.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своєму зустрічного позові, можуть бути підтверджені лише вироком суду, який він не має змоги подати суду в даний час і тим самим дотриматися свого обовязку, передбаченого ст.ст. 10, 60 ЦПК України. З огляду на зміст позовних вимог, враховуючи пояснення сторін, суд також не вбачає підстав для розєднання позовних вимог за позовом Кредитної спілки «Родинний кредит» в самостійні провадження окремо по відношенню до кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Родинний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Родинний кредит», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та довіреності недійсними, зупинити до вирішення в Дергачівському районному суді Харківської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9