Вирок № 27000691, 22.10.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1132/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

з участю прокурора Шитікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого -28.09.2010 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.03.2012 року після відбуття покарання з місць позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2012 року відносно ОСОБА_1, засудженого 28.09.2010 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.03.2012 року після відбуття покарання з місць позбавлення волі, був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Здійснення адміністративного нагляду було доручено Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області. Згідно вказаної постанови суду за ОСОБА_1 були встановлені такі обмеження: заборона виходу з помешкання з 21.00 до 5.00 години; заборонено без отримання дозволу керівництва внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання; зобов'язано проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня установлені графіком роботи ОВС.

Згідно пункту «а»ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»особи, звільнені з місць позбавлення волі, повинні прибути у визначений виправно -трудовою установою термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ, але ОСОБА_1 злісно ігноруючи встановлені йому правила, порушив правила адміністративного нагляду наступним чином:

Так він, з 28.03.2012 року, прибувши з місць позбавлення волі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, знаючи, що за ним встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув у визначений виправно -трудовою установою термін до Краснокутського РВ та не зареєструвався в органах внутрішніх справ, чим порушив пункт «а» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, будучи раніше засудженим 28.09.2010 року Краснокутським районним судом за ст. 309ч.1 КК України строком на 1рік 6 місяців позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин в сфері незаконного обігу наркотиків при наступних обставинах.

Так, він діючи умисно, маючи мету на незаконне вирощування наркотичних засобів, без мети збуту, в період часу з квітня 2012 року по 05.06.2012 року на території земельної ділянки, яка розташована поблизу ставка по вул. Леніна с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, шляхом виконання робіт з догляду за нарковмісними рослинами (оброблювання міжрядь, знищення бур'янів) незаконно виростив нарковмісні рослини конопель для власних потреб, без мети збуту.

05.06.2012 року, близько 18-00 год. працівниками міліції було виявлено та вилучено 27 рослин конопель, які згідно висновку експертизи №1100 від 13.06.2012 року відносяться до нарковмістовних рослин конопель ( Cannabis).

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ст.395 КК України, визнав повністю та прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, про що він власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи та не заперечував фактів порушення правил адміністративного нагляду та незаконного вирощування нарковмістовних речовин, за обставин, як про це вказано вище. В скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах підтвер дж уєть ся і іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в су довому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учас ни ків судового процесу не заперечував.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, таким чином суд приходить до висновку про те, що вина підсудного доказана повністю та дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2ст.310, ст.395 КК України, так як він здійснив:

· незаконне вирощування нарковмістовних рослин конопель для власних потреб без мети збуту, особою раніше судимою за злочин, передбачений ч.1ст.309 КК України;

· порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, а саме: за ч.2 ст.310 КК України, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за ст.395 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він уродженець м. Харкова, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий Краснокутським р/с 20.07.2005 року за ст. 310ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 28.09.2010 року Краснокутським р/с за ст. 309ч.1 КК України -позбавленням волі строком 1 рік 6 місяців, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, являється його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудному ОСОБА_1 суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, враховуючи щире каяття в скоєному, однак ОСОБА_1 раніше неодноразово був судимий, вчинив аналогічний злочин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

По справі маються судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 417 грн 96 коп, які, відповідно до ст.93 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченів ч.2 ст.310, ст.395 КК України та призначити йому покарання за цим законом:

- за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.395 КК України у вигляду 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені на проведення судово-хімічної експертизи №1100 від 13.06.2012 року в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 96 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, які зарахувати на рахунок №31253272210487, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу -за експертні послуги.

Речовий доказ по справі -поліетиленовий мішок білого кольору з рослинами коноплі в кількості 27 шт., опечатаний штампом НДЕКЦ УМВС України в Харківській області, експ.№1100 -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА