Ухвала суду № 27000203, 09.10.2012, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 1708/1979/12

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

09.10.2012 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Здолбунів цивільну справу за заявою

ТзОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

у с т а н о в и в :

В поданій 26.07.2012 р. до суду заяві заявник зазначив, що 13.02.2012 р. між ними та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу № 2 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Ними набуто статус нового кредитора та право на грошові вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками банківської установи.

На виконанні у відділі ДВС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області знаходиться виконавчий лист по цивільній справі № 2-963/09 від 16.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11149800001 від 02.02.2009 р.

У разі вибуття сторони у виконавчому провадженні державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають прав звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ Укрсиббанк»на її правонаступника ТзОВ «Кей-колектор» з правом грошової вимоги до ОСОБА_2, так як вони набули прав кредитора до неї.

Заявник порушив клопотання про розгляд заяви у відсутності їх представника, а інші сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін або інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд суд замінює сторону виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду від 16.08.2009 р. задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь банківської установи 17 708 до. США 74 центи, що в національній валюті становить 135 266,44 грн. та 805,43 грн. судових витрат.

Після набрання чинності рішенням 16.09.2009 р. видано виконавчий лист.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.02.2012 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Кей-колектор" відповідно до чинного законодавства укладено договір відступлення прав вимоги (договір факторингу) № 2 згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11149800001 від 02.02.2009 р.відповідно договору ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-

963/09 від 16.09.2009 р., виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області, у зв»язку з переходом від ПАТ «Укрсиббанк»до ТзОВ «Кей-колектор»(79015; м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28; р/р 2650635904900 у ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968, призначення платежу «Погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 11149800001 від 02.02.2009 р.») права вимоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п»яти днів з дня її прийняття через Здолбунівський районний суд.

Суддя