Рішення № 26999228, 06.06.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

06.06.2012 Спррава № Справа № 2/1210/3058/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2012 р.м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді - Мицик С.А.., при секретарі - Сабліній Г.М.., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що згідно договору № 898 від 29.08.2007 р. відповідачу було надано розстрочку на погашення заборгованості на суму 2015.24 грн строком на 24 місяця, щомісячний платіж становить 83.96 грн. Строки сплати наданих послуг відповідачем постійно порушуються, в зв»язку з чим створилась заборгованість станом на 01.02.12 р. у сумі 671.72 грн, яка не погашена до наступного часу. Також відповідачу були нараховані інфляційні нарахування в сумі 236.77 грн та 3 % річних в сумі 70.70 грн.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 979.18 грн та просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 214.60 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути справу без його участі, зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

06.06.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України …зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору… .

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Молодогвардійськ, вул.. Калініна, 11/61 та їй були надані послуги з теплозабезпечення, проте плату за надані послуги вона не здійснювала. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію між позивачем та відповідачем 29.08.2007 р. був укладений договір на реструктуризацію заборгованості за № 898 за житлово-комунальні послуги на суму 2015.24 грн., згідно з яким відповідач зобовязан був погасити вказану суму боргу, та відповідно до умов договору повинен був вносити щомісячну плату у розмірі 83.96 грн протягом 24 місяців, проте оплату, передбачену договором відповідач не здійснював, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі - 671.72 грн. станом на 01.02.2012 р. , яка складається з заборгованості в сумі 671.72 грн, інфляційних нарахувань в сумі 236.77 грн та 3 % річних в сумі - 70.70 грн.

Отже, на підставі ст.. 625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні нарахування за весь час прострочення 236.77 грн, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - 70.70 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України … що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання…., суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, постановити заочне рішення, яким стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача, яка складається з суми - 979.18 грн ( основний борг - 671.72 грн, інфляційні нарахування - 236.77 грн, 3 % річних - 70.70 грн) та судовий збір 214.60 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст.526,610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,223-228,292 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» заборгованість у сумі 979.18 гривень, судовий збір в сумі 214.60 грн на р\р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948, код 03340529, усього стягнути 1193 ( одна тис. сто дев»яносто три ) грн. 78 коп

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

С у д д я : ОСОБА_2