Рішення № 26998440, 23.10.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-976/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.Д.,

за участю секретаря Хомутовській М.А.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 478366,36 грн. боргу за кредитним договором, та 3219,00 грн. судового збору. Зазначив, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»являється правонаступником за всіма правами та обов»язками ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль». З ОСОБА_3 10.10.2007 року було укладено кредитний договір № 014/1840/82/121253 про надання кредиту під заставу нерухомості у розмірі 41310,00 дол. США., терміном на 120 місяців з 10.10.2007 року по 10.10.2017 року зі сплатою 15,50% відсотків річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором 29.10.2007 року укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачем-Коховським О.М., надано в іпотеку Банку нерухоме майно: будинок, незавершений будівництвом, загальною площею 102,3 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0341 га, що знаходяться за адресою: Житомирська обл.., м. Коростень, вул. Паризької Комуни, 3

Поручителями за позивача на умовах солідарної відповідальності за зобов"язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступили: ОСОБА_4, відповідно до договору поруки від 10.10.2007 року № 014/1840/82/121253-1. З підписанням договору поруки згідно п. 2.2. договору, Поручитель зобов"язується в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

ОСОБА_5, відповідно до договору поруки від 10.10.2007 року № 014/1840/82/121253-2. З підписанням договору поруки згідно п. 2.2. договору, Поручитель зобов"язується в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

ОСОБА_6, відповідно до договору поруки від 10.10.2007 року № 014/1840/82/121253-3. З підписанням договору поруки згідно п. 2.2. договору, Поручитель зобов"язується в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед банком, що виникли з кредитного договору. Відповідно до п. 3.1, п.4.1 зазначених договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов»язань у повному обсязі.

В порушення взятих на себе зобов"язань відповідач, кредит та проценти, нараховані за користування кредитом не повертає.

2

Відповідно до п.п. 10.1, Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань, передбачених цим договором, Позичальник зобов"язаний сплатити Кредитору пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до умов вищезазначених кредитних договір (п.3.13), при невиконанні або неналежному виконанні Позичальником умов кредитного договору ОСОБА_2 проводить дострокове стягнення загальної суми заборгованості за кредитом, нараховані відсотки та неустойки за користування кредитними коштами.

Представник позивача надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, причин своєї неявки не повідомив заперечень проти позову не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в суд не з»явились, причин неявки суду не відомі.

Оцінивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що між сторонами 10.10.2007 року було укладено кредитний договір № 014/1840/82/121253 про надання кредиту під заставу нерухомості у розмірі 41310,00 дол. США., терміном на 120 місяців з 10.10.2007 року по 10.10.2017 року зі сплатою 15,50% відсотків річних за користування кредитними коштами.

Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав кредитні кошти, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.

З підписанням кредитного договору позичальник ОСОБА_3 відповідно до п. 3.3 вказаного договору зобовязувався щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів, але неналежно виконував свої зобов'язання.

На підставі розрахунку банку, станом на 19.07.2012 року заборгованість за кредитом становить 34151 дол. США 41 цент., в еквіваленті 272972,22 грн., відсотки 8809 дол. США 84 цент., в еквіваленті 70417 грн. 05 коп., пеня за прострочення тіла кредиту 5839 дол. США 44 цент., в еквіваленті 46674 грн. 64 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту 11047 дол. США 47 цент., в еквіваленті 88302 грн. 45 коп., а всього 59848 дол. США 16 центів, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 478 366 грн. 36 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов"язані в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір у сумі 3219 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов Публічного ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3,

3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 у солідарному порядку

на користь Публічного ОСОБА_1 товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», р/р 29099160, МФО 311528, код 20404691

478366,36 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 3219 грн. судового збору, а всього 481585 (чотириста вісімдесят одну тисячу п»ятсот вісімдесят п»ять) гривень 36 копійок.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: