Вирок № 26998271, 16.10.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-126/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Афанасьєвій О.І.

за участю прокурора Сурженко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого: 3.06.2004 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 2.04.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Повторно, в період часу з 20 по 25 січня 2012 року, біля 4.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, таємно проник в підсобне приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: металеві кутники 75 мм в кількості трьох штук, довжиною кожного кутника 1,3 метри, на загальну суму 160 гривень, та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що все так і було як зазначено у обвинувальному висновку. Просив суд його суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється. Погодився на спрощений порядок дослідження доказів по справі, оскільки не заперечує обставин справи.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема:

Даними усної заяви ОСОБА_2, з якої вбачається, що в період часу з 19.01.2012 р. до 14.02.2012 р. невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла в підсобне приміщення по АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно (а.с.7);

Даними матеріалів огляду місця події від 16.02.2012 року та план -схеми до нього, з яких вбачається місце вчинення злочину (а.с.9 - 15);

Даними матеріалів огляду місця події від 20.02.2012 року, з якого вбачається, що з домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3, вилучено три металеві кутники, які належать ОСОБА_2 (а.с.26 - 30);

Даними протоколу виїмки від 23.03.2012 року трьох металевих кутників у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.40);

Даними матеріалів відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2012 року за участю ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 розповів про обставини вчинення ним злочину та показав на місці, де він та яким способом вчинив даний злочин (а.с.62 - 66);

Речовими доказами: металевими кутниками в кількості 3-х штук (а.с.41 - 42);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

Враховуючи, що підсудний свою винуватість визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудного, як особу.

Оцінивши сукупність доказів, зібраних по справі, разом з показаннями підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненні повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає, як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку в лікаря -нарколога та у лікаря - психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні та тяжкі злочини, визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2.04.2012 року, визначивши ОСОБА_1 остаточно покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки:

повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: три металеві кутники (що передані на зберігання ОСОБА_2.) -залишити потерпілому ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області -470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи на розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, УДКУ в Житомирській області, МФО 811039, "за експертні роботи, в т.ч. ПДВ".

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім -підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. П. Коренюк