Рішення № 26998029, 26.10.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/3909/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

26 жовтня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О. при секретарі Ридош А.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/,про стягнення заборгованості по заробітній платі , та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

03.10.12 року позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позов обґрунтувала тим, що працює з 3 травня 2007 року по 1 червня 2012 року вона перебувала у відповідача у трудових відносинах. Звільнилася вона з тих підстав, що відповідач постійно порушував умови законодавства про працю, умови колективного договору та трудового договору. 1 червня її було звільнено за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП України, відповідно до наказу № 101 від 1 червня 2012 року. При звільненні відповідач не розрахувався з нею. По усіх сумах, що їй належали, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 2924 грн. 13 коп., та відповідно до ст. 117 КзпП України середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 5 червня 2012 року й по 27.09.2012 року у сумі 4362 грн. 66 коп.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та попросила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав заяви про розгляд справи у його відсутність, або про поважність причин неявки до суду. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутністю представника відповідача, по наявним у справі доказам й прийняти заочне рішення.

Правовідносини по позову регулються Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювань ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працювала у відповідача й останній заборгував їй на день звільнення 2924 грн. 13 коп./ а.с.3-4, 13/;

Суд бере до уваги пояснення позивачки у цій частині, бо відповідач з цього приводу суду не надав жодного доказу.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 5 червня 2012 року й по 27.09.2012 року у сумі 4362 грн. 66 коп.

Суд вважає, що позов у цій частині відповідає вимогам ст.. 117 КЗпП України й підлягає задоволенню у сумі 4362 грн. 66 коп.

Враховуючи диспозицію ст.. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/,про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути суму заборгованості по заробітній платі - 2924 грн. 13 коп. грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 5 червня 2012 року й по 27.09.2012 року у сумі 4362 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/,про стягнення заборгованості по заробітній платі , та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,10В , ідентифікаційний код: 05744426 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - заборгованість по заробітній платі 2924 грн.13, та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 5 червня 2012 року й по 27.09.2012 року у сумі 4362 грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: