Ухвала суду № 26997935, 23.10.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №6/0528/288/2012р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Груіцької Л.О., при секретарі Ридош Г.Ю., за участі представника заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Кредитної спілки «Кредо»про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Кредо»звернулось в суд із заявою й просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КС «Кредо»на ОСОБА_3, і стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 23155грн. 97коп., судові витрати у сумі 351грн. 56коп.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги й суду пояснила, що 17.08.2012р. між КС «Кредо»та ОСОБА_3 було укладено договір №44 про відступлення права вимоги за кредитним договором №2581 від 15.03.2008р. та виконавчим листом по справі №2-4906/2011р. стосовно солідарних боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на суму 23155,97грн. Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Кредитну спілку «Кредо»на ОСОБА_3.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнала, та не заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Кредитну спілку «Кредо»на ОСОБА_3.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, хоча про день слухання справи сповіщені належним чином. Суд вважає, що в справі є досить матеріалів про права й взаємини сторін, тому справу можливо розглянути у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, боржника ОСОБА_2, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Краматорського міського суду від 06.12.2011р., стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки „Кредо (р/р №2650814 у Краматорському відділенні філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитним договором в сумі 23155грн. 97коп., судові витрати у сумі 351грн. 56коп.

Відповідно до договору №44 про відступлення права вимоги від 17.08.2012р. КС «Кредо» (первісний кредитор) передало належне йому право вимоги згідно договору кредиту №2581 та договором поруки №2581 від 15.08.2008р. укладених між КС «Кредо»та ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_3 (новий кредитор), яка є членом спілки, прийняла на себе право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором та виконавчим листом по справі №2-4906/2011р. від 15.03.2008р. на суму 23507,53грн.

Отже заяву Кредитної спілки «Кредо»про заміну сторони по виконавчому провадженню необхідно задовольнити.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Кредо»про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача по виконавчому провадженню по виконавчому листу Краматорського міського суду Донецької області в справі №2-4906/2011 рік від 15.03.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки „Кредо (р/р №2650814 у Краматорському відділенні філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитним договором в сумі 23155грн. 97коп., судові витрати у сумі 351грн. 56коп.

Замість Кредитної спілки «Кредо»стягувачем призначити ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Краматорськ вул. Паркова, 87-4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя