Рішення № 26997654, 25.10.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/66/12

2-648/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/66/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

16 травня 2012 року м. Донецьк

в складі: головуючий суддяІванов О.Г.

при секретаріСорока Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування».

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

10.10.2007 року, при зміні напрямку руху, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем МЕРСЕДЕС- 410Д з державним номерними знаками 440-55 ЕВ, і не мав договору обовязкового страхування цивільно правовой відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо транспортна пригода (ДТП). Вина ОСОБА_1І у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 07.11.2007 р. справа № 3-9664/2007 про адміністративне правопорушення, та протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 303709 Відділу з оформлення ДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області від 19.10.2007 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ІTSUBISHI-PADJERO-SPORT»з державними номерними знаками АН27-65ВТ, що належить ОСОБА_2, яким керував під час пригоди керував ОСОБА_3.

Розмір завданих збитків, згідно автотоварознавчого дослідження №678/10 автомобіля itsubishi-Padjero-sport»з державними номерними знаками АН27-65 ВТ з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 25.10.2007 р., складеного спеціалістом ОСОБА_4 становить 23281грн.76коп. в тому числі ПДВ 3880грн.29коп. огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в місті Донецьку в присутності водія ОСОБА_3, та другого учасника ДТП ОСОБА_1. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №вв/ 2661195з терміном дії з 05.08.2007р. по 04.08.2008р, що є доказом того, що автомобіль потерпілої особи був забезпеченим на момент ДТП.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі:

понесених витрат з відшкодування потерпілій особі 19401,47 грн.

понесених витрат з надання послуг аварійного комісара - 420 грн.

витрат за послуги з надання правової допомоги 2000 грн.

судовий збір 218 грн. 22 коп.

витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн.

ВСЬОГО стягнути 22159 грн. 69 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був попереджений у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2007 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС- 410Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на ньому по вул. Купріна- вул. Кірова у м. Донецьку в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не переконавшись, що зміна напрямку руху (ліворуч) буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «MІTSUBISHI-PADJERO-SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови судді Кіровського районного суду м. Донецька від 7 листопада 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «MSTSUBISHI-PADJERO-SPORT»з державними номерними знаками АН27-65ВТ, що був під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця № 678/10 розмір матеріального збитку становить 23 281,76 грн.

Власник пошкодженого автомобіля (ОСОБА_2Б) з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату відшкодування, що підтверджується копією відповідної заяви.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 401,47 грн., що підтверджується копією наказу №5 від 09.01.2008 року про виплату відшкодування, копіями платіжних документів.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу винуватець (ОСОБА_1І.) відшкодування не здійснив.

При цьому, МТСБУ понесло витрати у розмірі 420 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується копією платіжного доручення.

Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 2000 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ФОП ОСОБА_6 за контрактом № 38 від 07.04.2009 р., що підтверджується копією контракту та платіжного доручення.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що МТСБУ відповідно до Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає за необхідно позовні вимоги в частині виплат страхового відшкодування задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати з відшкодування потерпілій особі 19 401,47 грн.

Крім того, також підлягають задоволенню вимоги позивача по відшкодуванню всіх судових витрат: оплати на правову допомогу, судового збору, оскільки це передбачено ст.ст.79, 88 ЦПК України, згідно до яких стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких відносяться витрати по оплаті судового збору, ІТЗ судового розгляду справи, витрати на правову допомогу, послуг аварійного комісара.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування» задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст., 1166, 1187, 1191 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, дентифікаційний код 21647131) понесені витрати з відшкодування потерпілій особі 19 401,47 грн., понесені витрати з надання послуг аварійного комісара - 420 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги 2000,00 грн., судовий збір в розмірі 218,22 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього стягнути 22 159,69 грн. (двадцять дві тисячі сто пятдесят девять гривень шістдесят девять копійок.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г.Іванов