Постанова № 26997198, 19.07.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/7836/2012

Провадження № 3/0426/1555/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2012 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ „Спецмонтажсервіс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42-1/221 від 02.07.2012 року, при перевірці ТОВ „Спецмонтажсервіс за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 34б, встановлено порушення головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 4 880.03 грн. та завищено податкові зобовязання по податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 5 210.00 грн. (за рахунок правочинів, здійснених ТОВ „Спецмонтажсервіс з ТОВ „Укрметал-Чернігів, код 35686810 та ТОВ „Агростройперспектива, які визнано нікчемними; фінансово-господарські операції між вищевказаними підприємствами є нікчемними, в даному випадку відсутні як база. так і обєкт оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість).

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, з висновками протоколу не погодилася та пояснила, що підприємством направлені заперечення до акту перевірки.

Оскільки рішення податкового органу про суму податкового зобовязання оскаржується, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність на даний час встановленої суми податкового зобовязання, так як вона оскаржується, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження щодо наявності податкового зобовязання. Вищезазначене свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення ведення податкового обліку. А вирішення питання стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду у порядку, передбаченому КУпАП не підлягає

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_2