Рішення № 26997050, 24.10.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1854/11

Провадження №2/408/294/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Свистунова О. В.

при секретарі Кузьміна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Офіс-/КР-2668/1.

Згідно з п.1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером.

Відповідно до п.2.2.договору кредит позичальнику було надано строком до 29.12.2008 року 00:00:00.

Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, в проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Внаслідок чого на день подачі позовної заяви до суду заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Аккорд» в сумі складає 3 569,75 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У зв'язку із зазначеним, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги у повному.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно, ним підписувались кредитний договір та заяви на видачу грошової суми за кредитним договором, однак він особисто ці суми не отримував. Зазначив, що грошові суми за кредитним договором були отримані іншою особою, ОСОБА_2, оскільки саме він і просив його отримати кредит та надав для цього необхідні документи. Також відповідач зазначив, що саме ОСОБА_2 сплачував усю заборгованість за вказаним кредитним договором, а сума за позовом це є несплачений залишок. Як стало відомо відповідачеві від брата ОСОБА_2, у дійсності, вся заборгованість перед позивачем вже погашена, однак, доказів зазначеного він надати не може, а тому не заперечує проти розгляду справи по суті. В ході попередніх слухань справи, відповідач вимоги не визнавав, в обґрунтування заперечень надав суду докази копію вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2010 року у відношенні ОСОБА_3, однак інших клопотань суду не заявляв. В обґрунтування клопотання від 12.09.2012 року про перенесення розгляду справи, що була призначено на 13.09.2012 року з підстав його знаходження за межами м. Кривого Рогу, а також необхідністю надання йому часу для укладення угоди про надання правової допомоги, до початку розгляду справи суду не надано.

У звязку з зазначеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача на підстави тих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані сторонами і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

Так, матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Офіс-/КР-2668/1 (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняття відповідача у справі в члени КС «Аккорд» підтверджується заявою відповідача у справі на адресу Голови Спостережної Ради КС «Аккорд» від 29.12.2007 року (а.с.7).

Згідно з п.1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику, згідно до його письмової заяви (а.с.8) кредит у розмірі 10 000 грн. отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2.договору кредит позичальнику було надано строком до 29.12.2008 року 00:00:00.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3. договору № № Офіс-/КР-2668/1.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 17.03.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, в проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до умов договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Внаслідок чого на день подачі позовної заяви до суду заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Аккорд» за тілом кредиту становить 1017,26 грн., за процентами становить 1535,23 грн., за пенею 1 017,26 грн., що в сумі складає 3 569,75 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору. Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідач у справі, заперечуючи проти позову та зазначаючи, що вказані грошові кошти за договором ним не отримувались і усі платежі за договором також здійснювались не ним, однак, у підтвердження зазначеного, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, не надав суду належних доказів, в порядку ст.10 ЦПК України не заявив певних клопотань. Крім того, відповідач підтвердив автентичність своїх підписів, що стоять у договорі № Офіс-/КР-2668/1 від 29 грудня 2007 року та інших заявах.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 169, 208-210, 212-215 ЦПК України,

ст..ст. 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 638, 639,1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № Офіс-/КР-2668/1 від 29 грудня 2007 року у розмірі 3 569 грн. 75 коп. (три тисячі п'ятсот шістдесят девять грн. 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) судові витрати: у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 24 жовтня 2012 року.

Суддя:

ОСОБА_4