Рішення № 26996761, 03.01.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-3067/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» грудня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про розірвання кредитного договору, визнання його недійсним з моменту укладення та стягнення штрафу з ПАТ „ОСОБА_3 Аваль за порушення законодавства про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2011 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення богу за кредитним договором у розмірі 448 699,34 грн., судовий збір 2 823, 00 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 травня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Київської регіональної дирекції, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Київської регіональної дирекції, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/5644/134/011486 про надання останньому кредит в сумі 35350 дол. США з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 22.05.2027 року зі сплатою 12,85% річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобовязання згідно кредитного договору виконав повністю. Так як, ОСОБА_2 порушив умови договору, не погашає кредитну заборгованість, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 448 699,34 грн., В звязку з цим, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача, а також стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2 823,00 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, на позові наполягає та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, задовольнивши зустрічний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 25 травня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Київської регіональної дирекції, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Київської регіональної дирекції, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/5644/134/011486 про надання останньому кредит в сумі 35350 дол. США з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 22.05.2027 року зі сплатою 12,85% річних за користування кредитними коштами /а.с. 11-14/.

За змістом п.3.1 вказаного кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

На виконання умов п.п. 1.3,5.1 та 5.5 зазначеного кредитного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування наданими коштами, і у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором. При цьому кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання, належним чином не виконує, своєчасно не виплачує суму кредиту та відсотки за фактичне користування кредитними коштами, на письмові претензії-вимоги банку від 22 квітня 2009 року про повернення заборгованості по кредиту, ніяким чином не реагує, внаслідок чого, в нього, станом на 23 листопада 2011 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 56166,05 доларів США, що, за курсом НБУ, еквівалентно 448 699,34 грн., яка складається із суми непогашеного кредиту 39180,10 доларів США, що еквівалентно 313 001,98 грн., заборгованість за відсотками 7318,76 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 58 468,11 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту 1 111,57 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 8 8800,11 грн.; пеня за порушення строків сплати відсотків 8 555,62 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 68 349,14 грн.

Відповідач ніяких дій щодо повернення таких грошових коштів не вчиняє, не дивлячись на письмові вимоги та претензії банку про повернення кредитних грошових коштів.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищезазначеного кредитного договору 014/5644/134/011486 від 25.05.2007 року /а.с.11-14/, розрахунком заборгованості по кредитному договору /а.с.5-6/, копією Додаткової угоди від 23.05.2007р. /а.с. 15/, копією претензії-вимоги банку від 22.04.2009р. /а.с.16-17/, копією паспорту відповідача /а.с. 7-9/ та копії Статуту ПАТ ОСОБА_3 Аваль.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обовязок позичальника повернути позику - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, а тому суд вважає вимоги позивача про покладення обовязку щодо повернення заборгованості за кредитом обґрунтованими.

З іншого боку позивач, при укладенні кредитного договору та під час його дії, сплачуючи кредит та відсотки за користування кредитним ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором та графіком погашення, із заявами з приводу не надання або надання йому повної інформації про умови кредиту, з боку банку, а також щодо факту відсутності такої інформації, до відповідача не звертався, належних доказів на підтвердження даної обставини та щодо відмови банку у наданні йому повної інформації або щодо відсутності такої інформації в приміщенні банку, суду не надав.

На думку суду права позивача в даному випадку ніяким чином не порушуються, враховуючи, що останній, підписуючи договори, погодився на викладені в них умови та почав виконувати покладені на нього договірні зобовязання, сплачуючи кредит та відсотки за користування наданими йому коштами, що свідчить про його свідоме визнання умов договору.

Предявляючи зустрічний позов, ОСОБА_2 прагне незаконно ухилитись від виконання договірних зобовязань, зокрема, зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, а також пені за неналежне виконання грошових зобовязань.

З огляду на це, у задоволенні зустрічного позову, щодо визнання оспорюваного кредитного договору недійсним, належить відмовити.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеним між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.525, 526, 543, 550, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 169, 224, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД „ОСОБА_3 Аваль, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 014/5644/134/011486 у сумі 448 699,34 (чотириста сорок вісім тисяч шістсот девяносто девять) грн. 34 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 823 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процессу 120 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.01.2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської областіОСОБА_4