Вирок № 26996328, 25.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/13068/2012 року

Провадження № 1/0907/741/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Михайленко О.І.

прокурора Лободіної О.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України

за ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Злочин вчинено за наступних обставин.

14 липня 2012 року близько 16 год. підсудний, перебуваючи на ринку, що знаходиться по вул. Тичини в м. Івано-Франківську, у невідомого громадянина незаконно придбав за 150 гривень половину таблетки «субітекс» з вмістом наркотичного засобу - бупренорфіну, який зберігав при собі з метою збуту.

Приблизно о 18 год. 30 хв. цього ж дня, підсудний біля будинку АДРЕСА_2, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 частинку таблетки «субітексу», з вмістом наркотичного засобу - бупренорфіну, в кількості 0,002 грама, за що отримав гроші в сумі 75 гривень.

Згідно висновку експерта, надана частина таблетки, вилучена у громадянина ОСОБА_3, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін, в кількості 0,002 грама.

Відповідно до Списку І Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р. (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 27 липня 2011 року № 796), частина таблетки, яка містить бупренорфін в кількості 0,002 грама, та яку збув підсудний - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вказаному визнав повністю та пояснив, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вказаному повністю доведена показаннями свідків та матеріалами справи.

Так, будучи допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_3 ствердив, що 14 липня 2012 року близько 17 год. 50 хв. працівниками міліції йому було запропоновано провести оперативну закупку наркотичного засобу «субітекс» ( який містить бупренорфін ) у підсудного, якого він знає протягом тривалого часу і знає, що той продає наркотичні засоби, з метою документування його злочинної діяльності, на він погодився та написав відповідну заяву. У свою чергу, працівниками міліції було змінено його анкетні дані на вигадані - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

14 липня 2012 р. близько 18 год. в службовому автомобілі працівників міліції, що знаходився по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську, біля кафе «Десятка», в присутності двох понятих, працівники міліції провели в нього поверхневий огляд та вручили йому гроші в сумі 75 грн., різними купюрами, для придбання у ОСОБА_2 наркотичного засобу «субітекс». Працівниками міліції було складено акт його огляду і протокол огляду та вручення грошових коштів, записано серії і номери купюр, виготовлено ксерокопії вручених йому грошових купюр та підписані ним та присутніми двома понятими.

Після цього він вийшов з автомобіля і направився до підсудного в сторону вул. Січових Стрільців, що в м. Івано-Франківську. Там побачив підсудного та запитав чи може продати четверту частину таблетки «субітекс». Підсудний відповів, що має таблетку і може її частину продати. Він передав йому гроші в сумі 75 грн., а підсудний передав йому пластикову упаковку від таблетки (блістер) з написом на ньому «SUBUTEX» із вмістом в ньому частини таблетки «субітекс». Після він пішов до автомобіля, де знаходились працівники міліції з понятими. І у їх присутності біля 18 год. 20 хв. цього ж дня добровільно видав працівникам міліції пластикову упаковку від таблетки (блістер) з написом на ньому «SUBUTEX» із вмістом в ньому частини таблетки «субітекс», пояснивши, що купив її у підсудного за попередньо вручені йому працівниками міліції гроші. Після чого було складено протокол оперативної закупки, який був підписаний ним та присутніми понятими.

Працівники міліції пластикову упаковку від таблетки (блістер) з написом на ньому «SUBUTEX» із вмістом в ньому частини таблетки «субітекс» упакували в поліетиленовий пакет, який зв'язали ниткою та заклеїли біркою на якій всі присутні розписалися ( а. с. 52-53).

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_4 ствердив, що 14 липня 2012 р. близько 18 год. він та ще одна жінка були запрошені працівниками міліції до службового автомобіля в якості понятих при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу «субітекс» з вмістом бупренорфіну та вручення грошових коштів громадянину ОСОБА_3, де в їх присутності ОСОБА_3 було вручено кошти в сумі 75 грн.. При цьому було складено відповідний протокол, де вказано усі дії, які проводились, вказано номери та серії переданих купюр, а також сфотографовано їх. Так, як зазначене в протоколі відповідало дійсності, вказаний протокол ним був підписаний.

Після цього гр. ОСОБА_3 вийшов з службового автомобіля працівників міліції та направився на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «субітекс». Близько 18 год. 20 хв. цього ж дня ОСОБА_3 повернувся та добровільно видав пластикову упаковку (блістер) для таблетки з надписом на ньому «SUBUTEX», в якій знаходилась частина білої овальної таблетки і пояснив, що у вказаній пластиковій упаковці (блістері) для таблетки знаходиться наркотична речовина «субітекс» яку він придбав у ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 75 гривень попередньо врученими йому працівниками міліції.

Вказану пластикову упаковку (блістер) для таблетки з частинкою таблетки білого кольору працівниками міліції було поміщено в поліетиленовий пакет, який зв'язали ниткою та заклеїли біркою з пояснюючими надписами, на якій підписалися він, інший понятий та гр. ОСОБА_3. При цьому працівниками міліції було складено відповідний протокол оперативної закупівлі. Так, як зазначене в протоколі відповідало дійсності, вказаний протокол ним був підписаний.

Близько 19 год. 14 липня 2012 року він та ще одна жінка були запрошені працівниками міліції до службового автомобіля в якості понятих при затриманні підсудного. На АДРЕСА_3 він побачив як працівники міліції затримали громадянина який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1. У вказаного громадянина працівники міліції провели поверхневий огляд, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картою «Діджус» та гроші в сумі 84 грн. різними купюрами, а також фольговий згорток із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору. При цьому працівниками міліції було складено відповідний протокол в якому було описано вилучені предмети. Підсудний пояснив, що дані речі належать йому особисто, а порошок у фольговому згортку - це наркотичний засіб «субітекс» який він зберігав для себе щоб вжити його.

Вказані речі та гроші працівники міліції помістили в окремі поліетиленові пакети, які зв'язали ниткою та заклеїли біркою з пояснюючими надписами, на якій підписалися він, інший понятий, ОСОБА_2 та працівник міліції. При цьому працівниками міліції було складено відповідний протокол огляду місця події. Так, як зазначене в протоколі відповідало дійсності, вказаний протокол ним був підписаний ( а .с. 56-57 ).

Аналогічні по суті показання дала і допитана в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_5 ( а. с. 58-59 ).

Будучи допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_6, оперуповноважений СБНОН Івано-Франківського МВ ствердив, що у вказаний відділ надійшла інформація про те, що підсудний ОСОБА_2 здійснює збут наркотичного засобу «субітекс» в м. Івано-Франківську. З метою перевірки вказаної інформації та розкриття злочину було прийнято постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу «субітекс» у підсудного. Для цього, 14 липня 2012 року було запрошено громадянина, прізвища та анкетні дані якого було змінено на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому з його згоди було запропоновано придбати наркотичний засіб «субітекс» з вмістом бупренорфіну у підсудного, якому було вручено грошові кошти в сумі 75 грн. купюрами номіналом : 50 грн., 20 грн. та 5 грн., попередньо знявши з них ксерокопії та записавши номери та серії даних купюр. Про що було складено протокол оперативної закупівлі.

14 липня 2012 р. близько 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 придбав у підсудного на вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську за 75 гривень пластикову упаковку (блістер) для таблетки із надписом на ньому «SUBUTEX» в якій знаходилась частина таблетки білого кольору - наркотичний засіб «субітекс» з вмістом бупренорфіну.

Цього ж дня, після проведення оперативної закупки, він разом з іншими працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3 затримали підсудного і у присутності двох понятих було проведено його поверхневий огляд в результаті чого у підсудного було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картою «Діджус», гроші в сумі 84 грн. різними купюрами, а також фольговий згорток із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору. Вказані речі та гроші було поміщено в окремі поліетиленові пакети, зв'язано ниткою та заклеєно біркою з пояснюючими надписами, на якій підписалися всі учасники слідчої дії. З приводу виявлення та вилучення речей підсудний пояснив, що дані речі належать йому особисто, а порошок у фольговому згортку - це наркотичний засіб «субітекс», який він зберігав для себе, щоб вжити його. За результатами слідчих дій був складений протокол огляду місця події, ознайомлено всіх присутніх з його змістом і підписано ними ( а. с. 60-61 ).

Вина підсудного ОСОБА_2 доведена також і зібраними в ході досудового слідства та дослідженим в судовому засіданні письмовими матеріалами, в тому числі :

Постанова від 29 травня 2012 р. підтверджує, що у зв'язку з наявною оперативною інформацією було надано дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_2 ( а. с. 7 ).

Матеріалами проведеної оперативної закупівлі підтверджують, що за добровільною згодою гр. ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 75 грн., а саме, купюри номіналом 50 грн., 20 грн. та 5 грн., вказано номери та серії переданих купюр, а також сфотографовано купюри ( а. с. 8-11 ).

Протокол оперативної закупівлі від 14 липня 2012 р. підтверджує факт придбання гр. ОСОБА_3 у підсудного наркотичного засобу «субітекс» та його видачу працівникам міліції ( а. с. 12 ).

Протокол огляду місця події від 14 липня 2012 року підтверджує, що у підсудного були вилучені грошові кошти в сумі 84 грн., серед яких були вручені гр. ОСОБА_3 купюри в загальній сумі 75 грн. ( а. с. 13-14 ).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0878 від 25 липня 2012 р. надана на дослідження частина таблетки, вилучена у гр. ОСОБА_3, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,002 грама ( а. с. 40-44 ).

У відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0877 від 25 липня 2012 р. надана на дослідження частина таблетки, вилучена у підсудного, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,0006 грама ( а. с. 46-50 ).

Акт № 270 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30 липня 2012 року підтверджує, що підсудний на час вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а. с. 92-94 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження наведеними вище дослідженими в ході судового слідства доказами.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує як ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, так і особу винного, обставини по справі і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд вважає є його щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину, незначна кількість фактично збутого наркотичного засобу, що він позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє гепатитом «С» та перебуває на диспансерному обліку, що вважається раніше не судимим.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, п. 2, роз'яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Ст. 69 КК України передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

Вказані вище обставини в сукупності є саме такими, що не тільки пом'якшують покарання, але й знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину і дають підстави, з врахуванням також і того, що кількість збутого наркотичного засобу є порівняно невеликою, призначаючи йому покарання, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.

За таких обставин суд вважає, що покарання підсудному слід обрати у вигляді арешту, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 307 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді шести місяців арешту.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання, застосувавши ст. 69 КК України - шість місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 24 жовтня 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 у користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області з зарахуванням на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 в УДК в Івано-Франківській області 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 72 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі :

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пластикова упаковка від таблетки з частинкою таблетки, білого кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів СУ УМВС в Івано-Франківській області - знищити.

- грошові кошти в сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень, які передані на зберігання на депозит у ФВ Івано-Франківського МВ УМВС - повернути на спеціальний рахунок кошторис МВС України.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя В.С. Попович