Рішення № 26995829, 23.10.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-0544-2823-2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Дручиніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, 03.12.2010 року між ТОВ ОСОБА_4 Стандарт та ТОВ Агентство по збору боргів був укладений договір уступки права вимоги № 36, згідно з яким ТОВ ОСОБА_4 Стандарт відступила право грошової вимоги ТОВ Агентство по збору боргів , в тому числі і по зобовязанням ОСОБА_2 Предявиляючи позов до ОСОБА_2 про стягнення з неї 46168,17 грн. позивач посилається на те, що прийняті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом вона не виконала. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 що діє на підставі довіреності від 06.09.2012 року (а.с.37) не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, у наданій суду заяві просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.42), причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України ).

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 26.09.2008 року між ТОВ ОСОБА_4 Стандарт , правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, згідно якого їй було надано кредит у національній валюті України на загальну суму 64766,25 грн., вона ж у свою чергу зобовязалася своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін. ( а.с.4 ).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №79124869 та випискою по особовому рахунку, ОСОБА_2 порушила графік платежів та не здійснила повернення наданого кредиту.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка прийняті на себе зобовязання по кредитному договору належним чином не виконала.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2010 року між ТОВ ОСОБА_4 Стандарт та ТОВ Агентство по збору боргів було укладеного договір уступки права вимоги № 36, згідно з яким ТОВ ОСОБА_4 Стандарт відступила право грошової вимоги ТОВ Агентство по збору боргів , в тому числі і по зобовязанням ОСОБА_2 (а.с.23-25).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач згідно з розрахунком заборгованості за договором № 79124869 від 26.09.2008 року має заборгованість розмірі 46168 грн. 17 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 16790 грн. 56 коп., cуми неустойки в розмірі 29377 грн. 61 коп. (а.с.11-16), а отже позов обґрунтований.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ Агентство по збору боргів судовий збір у сумі 461 грн. 68коп.

На підставі ст.ст.526, 549, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» на р/р 2650801301139, МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167 в ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт»м. Києва заборгованість станом на за кредитом у розмірі 46168 грн. 17 коп.( сорок шість тисяч сто шістдесят вісім гривень) 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» на р/р 2650801301139, МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167 в ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт»м. Києва судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7