Вирок № 26995656, 22.10.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-214/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.10.2012г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи -Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

С участием прокурора - Викторова В.В.,Чубарова В.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца; гражданина Украины; имеющего среднее специальное образование ; не женатого; не работающего; судимого 26.01.2006 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3,15 ч.1,185 ч.3, 70,71 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.08.2009 года по отбытию наказания; проживающего по адресу:АДРЕСА_1;

задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины 25.06.2010 года, в отношении которого

27.06.2010 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Артемовском СИ УГПС Украины в Донецкой области,

в соверщениии преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2010 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось,ОСОБА_2, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, через окно проник в квартиру распоженную по адресу: АДРЕСА_2,

из которрой тайно похитил:

1.деньги на сумму 2200,00 долларов США;

2.мужская золотая печатка весом 6 грамм, стоимостью 1680,00 гривен;

3.обручальное кольцо мужское весом 3 грамма, стоимостью 840,00 гривен;

4.2 женских золотых кольца с камушками белого цвета, весом 2 и 4 грамма, общей стоимостью 1680,00 гривен;

5.женское кольцо с буквами «М»и «К»весом 2 грамма, стоимостью 560,00 гривен;

6.женский золотой браслет, шириной 6 мм., весом 4 грамма, стоимостью 1120,00

7.золотая цепочка, шириной 6 мм, весом 18 грамм, стоимостью 5040,00 гривен;

8.зологой крестик, весом 3 грамма и золотой крестик весом 8 грамм, обшей стоимостью 3080,00 гривен;

9.1 золотая серёжка, 3 грамма, стоимостью 840,00 гривен;

10.зологой кулон буквой «Н», весом 2 грамма, стоимостью 560,00 гривен;

11.зологой кулон в виде капельки, весом 3 грамма, стоимостью 840 гривен;

12.серебряные серьги старинного образца с бирюзовым камнем, весом 1,5 грамма, стоимосгью 60,00 гривен;

13.3 кольца серебряных, весом по 8 грамм, общей стоимостью 384,00 гривны;

14.набор бижутерии под серебро, стоимостью 80,00 гривен;

15.часы наручные женские под серебро из белого металла, стоимостью 80,00 гривен;

16.часы наручные женские из белого металла с добавлением розового цвета, стоимостью 80,00 гривен;

17.браслет из жёлтого металла женский, стоимостью 40,00 гривен;

18.2 значка Мэри Кей, общей стоимостью 40,00 гривен, всего похищенных изделий на общую

сумму 17000,00 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2200,00 долларов США и 17000,00 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном им преступлении не признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_4.к неизвестным лицам в возмещение материального и морального вреда на общую сумму 100000,00 гривен не признал в полном объеме.

Будучи допрошен на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_2.( л.д.112-113,157,186) пояснил, что что он с матерью ОСОБА_5 приехал в п.Дробышево где они сняли дом на год заплатив наперед 2000,00 гривен, поскольку у него було 4000,00 долларов США , которые он взял у знакомой ему девушки в г.Краматорск, часть из них 1200,00 долларов США он дал матери чтобы она их поменяла на гривны . Затем к нему в Дробышево приехала его знакомая ОСОБА_6.у которой по месту жительства были неприятности и он дал ей 500,00 долларов США для обращения к адвокату. 25.06.2010 его задержали работники милиции за совершение кражи у ОСОБА_4.в которой он сознался поскольку боялся и был в замешательстве.

При этом на заданные ему вопросы он пояснил, что на него сотрудниками милиции оказывалось физическое и психическое воздействием в связи с чем он подписывал все документы которые ему предоставляли сотрудники милиции не читая.

Несмотря на занятую подсудимым позицию не признания своей вины направленную на отрицание своей виновности по предъявленному ему обвинению ,суд,допросив,свидетелей , исследовав и проверив добытые по делу доказательства,приходит к убеждению о том,что вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении при установленных настоящим приговором обстоятельствах доказана.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила,что в июне 2010 года ее сын ОСОБА_4уехал на соревнование в другой город а его жена уехала с ребенком отдыхать на море, а ей поручили присматривать за квартирой. В одно утро она прогуливаясь мимо окон сына увидела, что москитная сетка на окне квартиры сына лежит внизу возле окна а окно было открыто и она поэтому поводу обратилась в милицию. Когда приехали сотрудники милиции то она не смогла сразу открыть дверь поскольку в замок были всталены спички, когда же они вошли в квартиру то оба окна были открыты а вещи в квартире разбросаны . Перед отъездом сын просил ее забрать у него 2200 долларов США, но так как всегда когда они уезжали ничего не случалось то она их не забрала , она знала где они у него лежали но когда посмотрели с работниками милиции их на месте не оказалось.Данными показаниями подтверждается , что действительно в квартире распоженной по адресу: АДРЕСА_2, были тайно похищены ценности и 2200 долларов США принадлежащие ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_5суду пояснила,что деньги ее сыну давал отчим когда презжал с заработков с Москвы когда они ехали в Дробышево, при этом большие суммы какие точно не помнит , но были рубли , гривны и купюры по 100 долларов, которые по его просьбе она поменяла на гривны где-то больше тысячи долларов . При этом также на заданные ей вопросы она пояснила, что на нее сотрудниками милиции при ее допросе в качестве свидетеля оказывалось физическое и психическое воздействие но в прокуратуру с жалобой она не обращалась так, как боялась милиции.

При этом будучи допрошена на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_5 ( л.д.34) пояснила, что примерно в середине июня 2010 года она с сыном ОСОБА_2 приехала в п.Дробышево на заработки. 23.06.2010 они с сыном сняли дом у неизвестного ей мужчины по имени ОСОБА_8 на 10 месяцев заплатив ему наперед 2000,00 гривен, которые где-то взял ее сын , пояснив, что заработал их в г.Красный Лиман но как не пояснил. 24.06.2010 года сын дал ей 1600,00 долларов США чтобы она их поменяла на гривны что она и сделала получив за все примерно 10000, 00 гривен, около 3000,00 гривен они потратили на продукты питания и одежду а остальные деньги были у сына. Откуда он взял такие деньги она не знает .

Вина ОСОБА_2.в совершенном им преступлении также подтверждается :

Протоколами допроса потерпевшего ОСОБА_4.( л.д.27,45-467) из которых усматривается, что 16.06.2010 года он уехал на соревнование а его жена с ребенком на море отдыхать . За время их отсутствия за квартирой присматривала его мать ОСОБА_7, а когда он приехал 22.06.2010 года то его мать сообщила ему что в его квартире было совершено хищение его денежных средств и ювелирных изделий в количестве и наименовании при установленных судом обстоятельствах, при этом им были описаны и нарисованные некоторые из похищенных у него ювелирных изделий. При осмотре квартиры им были обнаружено, что рамы окон имеют поврежденния. Также из данных протоколов усматривается, что ОСОБА_4 помечал имевшиеся у него доллары буквом «М»по заглавной букве своей фамилии.Данными показаниями подтверждается , что действительно в квартире распоженной по адресу: АДРЕСА_2, были тайно похищены ценности и 2200 долларов США принадлежащие ОСОБА_4при установленных судом обстоятельствах.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8.( л.д.25) из которого усматривается, что

им 23.06.2010 года было получено от ранее незнакомых ему лиц 2000,00 гривен за сьем дома в течении 10 месяцев . Данный факт был подтвержден в судебном заседании самим ОСОБА_2.в части уплаты данному лицу этого количества денег за сьем им с матерью дома.Данными показаниями подтверждается , что на момент найма жилья 23.06.2010 года именно ОСОБА_2были предоставлены денежные средства в сумме 2000,00 гривен

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6.( л.д.35) из которого усматривается, что 21.06.2010 года она приехала в гости к ОСОБА_2, они вместе проводили время, примерно в 18 часов ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина стал угрожать и спрашивать где ОСОБА_2 , она не ответила но все рассказала ОСОБА_2, который предложил ей сходить к адвокату и проконсультироваться для чего дал ей 500,00 долларов США купюрами по 100 долларов. После чего она 22.06.2010 года уехала домой и посоветовавшись с матерью решили потратить деньги на свои нужды.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9( л.д.49-50) из которого усматривается, что, точную дату она уже не помнит, ее дочь ОСОБА_6поехала в г.Красный Лиман к ее знакомому ОСОБА_2, который с матерью снимал дом в п.Дробышево . Примерно через день дочь вернулась и рассказала, что ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина стал угрожать и спрашивать где ОСОБА_2 , она не ответила но все рассказала ОСОБА_2, который предложил ей сходить к адвокату и проконсультироваться для чего дал ей 500,00 долларов США купюрами по 100 долларов.На ее вопрос откуда у того такие деньги дочь пояснила, что тот их заработал нанимаясь на работу на стройку, она дочери поверила но часть денег они потратили на свои нужды, а 300 долларов США у них были изьяты сотрудниками имлиции.

Показаниями данных свидетелей подтверждается , что 23.06.2010 года именно ОСОБА_2были предоставлены денежные средства в сумме 500,00 долларов США

ОСОБА_6.и изьятие по месту их жительства 300,00 долларов США переданных ОСОБА_2

Показания свидетеля ОСОБА_7сомнений у суда не вызывают,поскольку являются последовательными и однозначными в ходе досудебного следствия и в судебном заседании и соответствуют другим доказательствам исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля ОСОБА_8,данными ими в ходе досудебного следствия , сомнений у суда не вызывают, поскольку потверждены самым ОСОБА_2

Показания потерпевшего ОСОБА_4,свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9, данными ими в ходе досудебного следствия , наряду с другими доказательствами исследованными в судебном заседании ,сомнений у суда не вызывают, поскольку ими поданы заявления в суд в которых данные лица на них настаивают и их показания соответствуют другим доказательствам исследованными в судебном заседании. При этом показания потерпевшего ОСОБА_4.в части наименования и количества похищенных у него ценностей и денег, суд , на основе того,что он указал местонахождение ценностей и денег , их количество,

по памяти нарисовал часть похищенных ценностей находит также их правдивыми и достоверными и подтверждающими их хищение ОСОБА_2 и не являются основанием для сомнения в совершении им преступления при установленных настоящим приговором обстоятельствах.

Показания же в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5вызывают у суда сомнения, поскольку являются протеворечивыми, непоследовательными и неоднозначными в ходе досудебного следствия и в судебном заседании и не соответствуют другим доказательствам исследованными в судебном заседании.Изменение ею показаний в суде в части происхождения денежных средств у ее сына , суд считает ее попыткой направленную на избежание ее сыном уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку ее заявление о применении в отношении нее недозволенных методов досудебного следствия не нашло подтверждения в судебном заседании ( л.д.340-341).

Виновность ОСОБА_2 подтверждается также другими доказательствами

исследованными судом в судебном заседании : заявлением о преступлении (л.д.5),протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-12) подтверждающими , что событие преступления имело место; протоколом осмотра места происшествия (л. д.22-23) , протоколом осмотра ( л.д.31) подтверждающими изъятие по месту жительства ОСОБА_6300,00 долларов США на одной из которых проставлена буква «М»; протоколом предьявлений предметов для опознания ( л.д.51) подтверждающим, что изьятая по месту жительства ОСОБА_6 100,00 долларовая банкнота США принадлежала ОСОБА_4; экспертным заключением ( л.д.56-67) подтверждающим стоимость похищенного имущества; протоколами очных ставок (л.д.148,176-177) , протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4.( л.д.175) подтверждающими, что ОСОБА_2без чьих дибо подсказок и принуждения пояснял об обстоятельствах совершения им хищения из квартиры ОСОБА_4.и которые в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают совершение данного преступления именно ОСОБА_2при установленных настоящим приговором обстоятельствах.

Оценивая же показания подсудимого на досудебном следствии и его ответы на вопросы в судебном заседании , суд оценивает их критически, считает это его попыткой избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку они противоречат друг-другу в части того откуда у него появилось такое количество долларов США, и не отвечающими обстоятельствам дела, при том, как установленно в судебном заседании ,к нему не применялось какого-либо физического или психического воздействия ( л.д.340-341) и подтверждаются другими доказательствами исследоваными в судебном заседании.И этим всем опровергается выдвинутая подсудимым версия о том что он не совершал преступления при установленных настоящим приговором обстоятельствах, а также мнение его защитника о невиновности ОСОБА_2.в совершении данного преступления.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает, что поскольку ОСОБА_2 умышленно , тайно, из корыстных побуждений , повторно,путем проникновение в жилище , похитил чужое имущество то он должен нести ответственность по ст.185 ч.3 УК Украины, как за кражу ( тайное похищение чужого имущества ) соединенную с проникновением в жилище.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности виновного.

Обстоятельств смягчающим и отягчающим наказание ОСОБА_2судом не установленно.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает что в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы как единственно предусмотренное санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

Гражданский иск предъявленный потерпевшим ОСОБА_4.к неизвестным лицам в возмещение материального ущерба и морального вреда на общую сумму 100000,00 гривен ( л.д.29) подлежит оставлению без рассмотрения как предъявленный в нарушение ст.ст.119-120 ГПК Украины.

Сумма стоимости проведения экспертизы по исследованию вещественных доказательств, связанных с производством по данному делу понесенных НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в сумме 175,20 гривен относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_2 (л.д.72-78).

Вещественные доказательства по делу: денежные банконоты достоинством 100,00 долларов США каждая №№ HG87847849А, АВ50427435Н, НК 15626104В переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4.( л.д.23,53) после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению ему по принадлежности как собственнику данного имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИ УГПС Украины в Донецкой области в связи с осуждением его к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание - 4 (четыре ) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы .

Гражданский иск предъявленный потерпевшим ОСОБА_4.к неизвестным лицам в возмещение материального ущерба и морального вреда на общую сумму 100000,00 гривен оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу р/счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк получатель- УГК в Донецкой области, код экспертной работы- 57-89 в сумее 175,20 ( сто семьдесят пять) гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу -денежные банконоты достоинством 100,00 долларов США каждая №№ HG87847849А, АВ50427435Н, НК 15626104В переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 после вступления приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИ УГПС Украины в Донецкой области

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с даты его задержания и взятия его под стражу , то есть с 25.06.2010 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента вручения его копии осужденному ОСОБА_2, а остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

Судья