Рішення № 26995598, 22.10.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/1824/2012

Cправа № 2/0513/521/2012

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 рокум.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 17 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений договір б/н, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 3900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору ОСОБА_4 зобовязання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 29 лютого 2012 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 13805,76 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 6603,78 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом - 6068,37 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 633,61 грн. Цю суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2006 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про надання кредитного ліміту в сумі 3900,00 гривень та погодився, що написана ним заява, разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг (а.с. 6, 7-10).

ОСОБА_4 не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 29 лютого 2012 року загальна заборгованість перед позивачем становить 13805,76 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 6603,78 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом - 6068,37 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 633,61 грн. (а.с. 4-5).

У відповідності за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Згідно з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 03.03.2010 року у м.Димитров Донецької області, про що зроблений актовий запис про смерть від 05.03.2010 року № 168 (а.с. 28-29, 30).

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

До державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся брат померлого ОСОБА_6. Відповідно до повідомлення державного нотаріуса від 12.06.2012 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7, померлого 03.03.2010 року відкрита спадкова справа № 225 від 08.09.2010 року. (а.с. 33).

Згідно з інформацією наданою КП «БТІ»Димитровської міської ради за ОСОБА_4 право власності на обєкти нерухомого майна не зареєстровано (а.с. 46).

Відповідно до довідки ВРЕР м.Красноармійська, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 авто-мото транспорт не зареєстрований (а.с. 47).

На імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкриті рахунки у ПАТ «Державний Ощадний банк України» з залишками вкладів на суму 7395,92 грн. (а.с. 58).

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві суду не надано.

Враховуючи вимоги ст.1282 ЦК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути суму боргу еквівалентну сумі вкладів, яка залишилась на рахунках ПАТ «Державний Ощадний банк України», а саме: 7395,92 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 114,76 грн. (а.с. 17).

На пiдставi ст.ст.612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 17.08.2006 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заборгованість за кредитом у сумі 7395,92 грн., які зарахувати на рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, а також судові витрати: судовий збір у сумі 114,76 грн., які зарахувати рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ.В.Петунін