Рішення № 26995595, 26.10.2012, Докучаєвський міський суд Донецької області

Справа № 2/0515/454/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі його Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № 014/11-164/50 від 29.05.2008р., по якому ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 89500євро, строком погашення до 21.05.2013р. зі сплатою 15 відсотків річних. У порушення умов договору відповідач вказані зобовязання належним чином не виконав у звязку із чим станом на 15.06.2012р. виникла заборгованість у розмірі 137648,08євро, яка складається із залишку заборгованості за кредитом у розмірі 71100,16євро, заборгованості за відсотками у розмірі 50227,52євро, пені за прострочення строків погашення кредиту за останній рік у розмірі 9598,50євро, пені за прострочення строків погашення відсотків за останній рік у розмірі 6721,90євро та яка у перерахунку на національну валюту становить 1380801,16грн. Оскільки добровільно погасити цю заборгованість відповідач не бажає, банк вимушений звернутись до суду та стягнути цю суму в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. У звязку із чим, судом ухвалене рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 014/11-164/50 від 29.05.2008р. укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у розмірі 89500євро, строком погашення до 21.05.2013р. зі сплатою 15 відсотків річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За п. 6.5 кредитного договору № 014/11-164/50 від 29.05.2008р., у разі невиконання Позичальником умов договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції.

Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобовязань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 15.06.2012р. становить 137648,08євро, яка складається із залишку заборгованості за кредитом у розмірі 71100,16євро, заборгованості за відсотками у розмірі 50227,52євро, пені за прострочення строків погашення кредиту за останній рік у розмірі 9598,50євро, пені за прострочення строків погашення відсотків за останній рік у розмірі 6721,90євро та яка у перерахунку на національну валюту становить 1380801,16грн., яка і підлягає стягненню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі його Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.07.1949р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі його Донецької обласної дирекції (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, буд. 46в), розрахунковий рахунок № 290961279, код ЕДРПОУ 23346741, МФО 335076, заборгованість за кредитним договором № 014/11-164/50 від 29.05.2008р. у розмірі 1 380 801,16грн. (один мільйон триста вісімдесят тисяч вісімсот одна гривна 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, 09.07.1949р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі його Донецької обласної дирекції (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, буд. 46в), розрахунковий рахунок № 290961279, код ЕДРПОУ 23346741, МФО 335076, судовий збір у розмірі 3306грн. (три тисячі триста шість гривен).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя