Рішення № 26995046, 26.10.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/5295/12

Справа № 2/422/4097/2012р.

422/5295/2012р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (далі позивач, кредитодавець), звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2007року між ним, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»та ОСОБА_1 ( далі відповідач, позичальник) був укладений ОСОБА_3договір №50(із забезпеченням) (далі кредитний договір). Також зазначив, що згода ОСОБА_2 ( далі третя особа), який перебуває в зареєстрованому шлюбі з позичальником, на укладання Відповідачем ОСОБА_3 договору засвідчена його підписом у даному ОСОБА_3 договорі. Відповідно до п.п.1.1., 1.2 ОСОБА_3 Договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 23 501 (двадцять три тисячі пятсот одна) грн. для оплати останнім автотранспортного транспорту. Далі, позивач зазначає, що він свої зобовязання виконав належним чином і у повному обсязі. Відповідно до п.2.4 кредитного договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, та сума плати (всі види вказані п.2.2 ), в тому числі за наявності штрафу і пені (п.п.7.2. , 7.3 кредитного договору) та інші види платежів, передбачені цим договором складають повну заборгованість позичальника за цим кредитним договором. Позичальник зобовязується повертати суму кредиту, сплачувати проценти та інші платежі в період сплати платежу щомісячних платежів.

Проте, всупереч умовам кредитного договору, починаючи з серпня 2009року передбачені кредитним договором платежі відповідачем здійснювались не в повному обсязі, у звязку з чим у позичальника перед кредитодавцем утворилась заборгованість, яка на момент звернення до суду складає 25 975 (двадцять пять тисяч девятсот сімдесят пять) грн.85коп, де: тіло кредиту 11 013грн. 22коп., проценти 2 753 грн. 98коп., щомісячна плата за обслуговування кредитом - 846грн., плата за обслуговування кредиту згідно з п.2.2.3 кредитного договору 8 293грн. 72коп., пеня 1 940грн. 93коп., штраф 1 128 грн. Позивач також зазначає, що у звязку з порушенням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, відповідно до п.п.5.1.6 та п.п. 6.2.23 кредитного договору 24 лютого 2012року кредитодавцем позичальникові було направлено поштою претензію з вимогою погасити протягом 30 днів з моменту її отримання поточну заборгованість, однак, конверт з претензією було повернуто кредитодавцеві у звязку з тим, що закінчився термін зберігання кореспонденції. 04.04.2012року кредитодавець позичальникові направив претензію курєрськую поштою доставки, проте, претензію було повернуто кредитодавцеві службою доставки у звязку з тим, що за вказаною адресою не було нікого вдома. Згідно з п.п. 6.2.3 кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»має право незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в т.ч. суми кредиту, процентів за користування кредитом, плати за обслуговування кредитом, суми неустойки чи інших грошових зобовязань, передбачених кредитним договором та вимагати розірвання цього договору, в т.ч. у випадку порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених кредитним договором, щонайменше на один календарний місяць, порушення (невиконання), неналежного виконання позичальником будь-яких суттєвих умов цього договору. Якщо протягом 30 календарних днів з моменту направлення кредитодавцем позичальнику вимоги щодо усунення допущених позичальником порушень, такі порушення усунуті не будуть, на 31 календарний день після надіслання такої вимоги кредтодавець має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а позичальник зобовязується достроково сплатити заборгованість та виконати інші грошові зобовязання, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 5.1.6 кредитного договору також встановлено, що у разі несплати позичальником простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів, позичальник на 31 календарний день повинен задовольнити вимогу кредитодавця про дострокову сплату в повному обсязі всієї суми заборгованості. Відповідно до п. 7.2 кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником. Крім того, відповідно до п.7.3 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) або термінів сплати процентів за кредит або плати, кредитодавець має право вимагати від позичальника додатково сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем ОСОБА_1, зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач змушений звернутися до суду та просити суд розірвати ОСОБА_3 договір №50 (із забезпеченням) від 06.08.2007року, укладений між ним, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Єврокапітал»та ОСОБА_1, а також, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 975грн. 85коп., та судовий збір у розмірі 259грн. 76коп.

09 жовтня 2012 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового звязку про вручення судової повістки, заяв чи клопотань від неї не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 06.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_1 був укладений ОСОБА_3договір № 50 (із забезпеченням), відповідно до п.1.1,1.2,2.1 якого зазначене товариство надало останній грошові кошти в сумі 23 501грн. 40коп. для оплати автотранспортного засобу «GEELY CR -1.5 basic», кузов № НОМЕР_1 , 2007р.в., колір чорний, д/н НОМЕР_2, зі сплатою процентів у розмірі 5 % річних із терміном повернення до 10.01.2011 року. (а.с.11-20).

Відповідно до п.2.2.3, 5.1.1, 5.1.2 кредитного договору взяла на себе обовязки здійснити плату за обслуговування кредиту, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, плату за обслуговування кредиту та виконати інші платежі, передбачені вказаним договором, в повному обсязі та в строки, що передбачені цим договором.

Крім того, відповідач, уклавши кредитний договір, погодилась із відповідальністю за порушення виконання зобовязань за кредитним договором та термінів їх виконання, а саме сплачувати кредитору неустойку (штраф) у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання якого по сплаті порушено, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу(п.7.2,7.3).

Також п.6.2.3 кредитного договору передбачено право позивача незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитним договором та вимагати розірвання договору, в тому числі у випадку порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених договором, щонайменше на один календарний місяць, порушення, невиконання, неналежного виконання позичальником будь-яких суттєвих умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів, внаслідок чого за нею, ОСОБА_1, виникла заборгованість, яка складає 25 975(двадцять пять тисяч девятсот сімдесят пять) грн.85коп, де: тіло кредиту 11 013 грн. 22 коп., відсотки 2 753 грн. 98коп., щомісячна плата за обслуговування кредитом - 846грн., плата за обслуговування кредиту згідно з п.2.2.3 кредитного договору 8 293 грн. 72 коп., пеня 1 940 грн. 93 коп., штраф 1 128 грн.

У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим право відношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач звертався до відповідача з претензійними вимогами про виконання умов договору, але відповідач на вимоги не реагує, свої зобовязання за укладеним договором не виконує.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку проценти за користування кредитом; 3) штрафні санкції за прострочення виконання зобовязань.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках. встановлених договором або законом.

Оскільки відповідачем були порушені умови погашення заборгованості, які передбачені зазначеним кредитним договором від 06.08.2007 року, позивач обґрунтовано поставив питання про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і така вимога ґрунтується на нормах законодавства.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та а саме: розірвання ОСОБА_3 договору №50 (із забезпеченням) від 06.08.2007року та стягнення за вищевказаним кредитним договором заборгованості в розмірі 25 975(двадцять пять тисяч девятсот сімдесят пять) грн.85коп.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 259 (двісті пятдесят девять) грн. 76коп.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 15-16, 60, 88, 212, 213, 214-215, 218, 292 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

2.Розірвати ОСОБА_3 договір №50 (із забезпеченням) від 06.08.2007року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»та ОСОБА_1.

3.Стягнути з ОСОБА_1, 14.06.1969р.н. (і.п.н. 25367007007, уродженка с.Мусієнкове, Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: 49096, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»( 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 34709407, п/р 26505052600484 в філії «Розрахунковий центр ПАТ КБ «ПриватБАнк», м. Київ, МФО 320649) суму заборгованість по ОСОБА_3 договору №50 (із забезпеченням) від 06.08.2007р. у розмірі 25 975(двадцять пять тисяч девятсот сімдесят пять) грн.85коп.

4.Стягнути з ОСОБА_1, 14.06.1969р.н. (і.п.н. 25367007007, уродженка с.Мусієнкове, Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: 49096, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» ( 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 34709407, п/р 26505052600484 в філії «Розрахунковий центр ПАТ КБ «ПриватБАнк», м. Київ, МФО 320649) судовий збір в сумі 259 (двісті пятдесят девять) грн. 76коп

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан