Вирок № 26992803, 12.10.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/3193/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

з участю прокурора - Барбашової О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 15.08.2002 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки; 26.10.2006 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.04.2011 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.190, ч.1 ст.162 та ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; засудженого 03.11.2011 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_3 3 липня 2012 року приблизно о 16 год. 30 хв., у період відбуття покарання у виді позбавлення волі, знаходячись в приміщенні кімнати для сушіння одягу відділення соціально-психологічної служби №6 Катеринівської виправної колонії № 46 управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, що знаходиться в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав не менше 9 ударів металевою заточеною пластиною по тулубу та шиї засудженому ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани передньої та передньо-бокових поверхонь верхньої частини шиї, двох поверхневих різаних ран передньої поверхні нижньої частини шиї, різаної рани зовнішньої поверхні нижньої частини шиї, різаної рани лівого надпліччя, різаної рани зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, поверхневої різаної ранки зовнішньої поверхні лівого передпліччя, двох поверхневих різаних ранок передньої поверхні грудної клітки зліва та колото-різаної рани грудної клітки зліва в проекції між 8 та 9 ребрами по задньо-аксілярній лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені, яке ускладнилось гострою внутрішньо-плевральною кровотечею та гемотораксом, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській виправній колоній № 46. Приблизно червні місяці 2012 року на території виправної колонії знайшов металеву пластину, яку заточив з одного краю біля бетонного бордюра і надав їй форму леза ножа. Дану пластину зберігав для нарізання продуктів харчування у клумбі біля відділення, де проживає. 3 липня 2012 року він дістав вказану пластину і приблизно о 16 год. нарізав нею у харчовому блоці хліб та сало. У харчоблоці є кухонний ніж, але ніж часто зайнятий. Після того, як покористувався пластиною у харчоблоці, він поклав її у кишеню штанів і забув її знову заховати у клумбу. Приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 зайшов у туалет, який знаходиться у приміщенні їх відділення. В цей час туалет прибирав засуджений ОСОБА_2, якого він знає лише по прізвищу і ні в яких стосунках з тим він не перебував. У туалеті ОСОБА_3 послизнувся на мокрій підлозі і впав, після чого висловив претензії ОСОБА_2, сказавши, що той погано поприбирав. Вони стали сваритись з цього приводу. Потім вони вийшли з туалету на коридор, де продовжували сваритись. Далі вони зайшли у кімнату для сушіння одягу, де продовжили сперечатися та штовхатися. Під час суперечки ОСОБА_2 обізвав ОСОБА_3 нецензурними словами і штовхнув рукою у плече. Це образило ОСОБА_3, він дістав з кишені заточену вищевказану пластину, яку взяв у праву руку і став наносити нею удари тулубу та шиї ОСОБА_2. Розмахуючи пластиною, наніс ОСОБА_2 множинні удари, оскільки був дуже збуджений на той момент. ОСОБА_2 у цей час знаходився прямо перед ним, обличчям до нього, тому удари ОСОБА_3 приходилися у ліву частину тулуба ОСОБА_2 Перестав наносити удари, коли ОСОБА_2 став падати на спину, а ОСОБА_3 по інерції став падати за ним і вони обидва впали на підлогу. Під час падіння він порізав собі палець на лівій руці, побачив, що навкруги багато крові та перестав наносити ОСОБА_2 удари.

Даний конфлікт між ними ніхто не бачив. Далі ОСОБА_3 вибіг з кімнати для сушіння одягу і вибіг з приміщення, щоб покликати когось з працівників колонії. Побачивши інспектора ОСОБА_4, повідомив про те, що трапилося. Де поділося металеве лезо, яким він спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_2, він не пам'ятає. Завдаючи ударів по тулубу ОСОБА_2, він не мав на меті позбавити його життя, а хотів лише спричинити тому тілесні ушкодження за те, що той його образив, хоча він розуміє, що завдаючи ударів металевою пластиною по тулубу ОСОБА_2 він міг і позбавити того життя.

Підсудний ОСОБА_3 що з родичів у нього є лише неповнолітня сестра, оскільки виховувався без батька, якого не бачив з малолітнього віку, а мама померла.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що за вищевикладених обставин між ним та ОСОБА_3 сталася конфліктна ситуація, повністю підтвердив показання ОСОБА_3 та просить йому не призначати суворе покарання.

Свої показання підсудний ОСОБА_3 підтвердив під час допиту в якості обвинуваченого та при проведенні відтворення обстановки та обставин події (а.с. 159-164) 13.07.2012 року із застосуванням відеозапису, згідно яких ОСОБА_3 розповів та продемонстрував на місці події, за яких обставин він 03.07.2012 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

Відповідно до протоколу огляду місця події від 4 липня 2012 року оглянуто місце злочину - кімнату для сушіння одягу, в ході якого виявлено змиви з плям крові, які в подальшому прилучені до матеріалів справи, як речові докази (а.с.7-16, 107). Оглянуто знаряддя вчинення злочину - заточену металеву пластину, та речі одягу ОСОБА_3 з плямами крові, які в подальшому прилучено до матеріалів справи, як речові докази. (а.с.17-22, 119, 137). Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2012 року, на приймальному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ» оглянуто та вилучено речі одягу потерпілого ОСОБА_2 з плямами крові та пошкодженням, які в подальшому прилучено до матеріалів справи, як речові докази. (а.с.23-25, 97).

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї (висновок експерта №137 від 10.08.2012 року), знаряддя вчинення злочину - металева заточена пластина холодною зброєю не являється.(а.с.133-135)

Відповідно до висновку експерта (висновок медико-криміналістичної експертизи № 91-мк від 31.07.2012 року), на предметі одягу - тенісці ОСОБА_2 виявлено п'ять колото-різаних пошкоджень, розташованих: - одне в верхній чверті переду зліва, біля шва коміра, - одне в середній третині переду дещо зліва, - одне в нижній третині переду зліва, - одне в середній третині, задньої поверхні лівого рукава, одне в нижній треті спинки зліва. Дані колото-різані пошкодження виникли внаслідок п'яти травматичних дій плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим, травмуючим знаряддям на зразок леза клинка ножа та могли виникнути як від дії клинка саморобного ножа представленого на експертизу. (а.с.123-127)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (висновок експерта №200Е\195 від 07.07.2012 року), у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани передньої та передньо-бокових поверхонь верхньої частини шиї, двох поверхневих різаних ран передньої поверхні нижньої частини шиї, різаної рани зовнішньої поверхні нижньої частини шиї, різаної рани лівого надпліччя, різаної рани зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, поверхневої різаної ранки зовнішньої поверхні лівого передпліччя, двох поверхневих різаних ранок передньої поверхні грудної клітки зліва та колото-різаної рани грудної клітки зліва в проекції між 8 та 9 ребрами по задньо-аксілярній лінії з ушкодженням нижньої долі лівої легені, яке ускладнилось гострою внутрішньо-плевральною кровотечею та гемотораксом, які в своїй сукупності, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Заподіяння вищевказаного ушкодження потерпілому внаслідок падіння з висоти власного зросту виключається (а.с.47-49). Об'єктивні судово-медичні дані відносно механізму виникнення колото-різаних пошкоджень на одязі та тілі ОСОБА_2 не суперечать показанням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині механізму заподіяння колото-різаного пошкодження ОСОБА_2

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (висновок експерта №197 від 04.07.2012 року), у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різано-скальпованої рани тильної поверхні другого пальця лівої, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. (а.с.53-54) Об'єктивні судово-медичні дані відносно механізму виникнення вказаного пошкодження ОСОБА_3 не суперечать показанням ОСОБА_3 в частині механізму його отримання.

Висновки експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень відповідають Правилам судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року та узгоджуються з іншими доказами по справі.

Відповідно до висновків експерта (висновок судово-імунологічної експертизи №178 від 09.07.2012 року, висновок судово-імунологічної експерти №179 від 10.07.2012 року), кров потерпілого ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, системи АВ0. (а.с.65, 72)

Відповідно до висновків експерта (висновки судово-імунологічних експертиз №180 від 10.07.2012 року, №182 від 19.07.2012 року, №181 від 13.07.2012 року, №183 від 20.07.2012 року), на заточеній металевій пластині, на футболці та джинсах потерпілого ОСОБА_2, на змивах вилучених з кімнати для сушіння одягу відділення соціально-психологічної служби №6 Катеринівської виправної колоній №46 на сорочці та джинсах ОСОБА_3 виявлено кров, яка належить людині, при дослідженні якої виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В системи АВ0. Виявлена кров може походити від особи(іб) з групою крові А(ІІ), тому походження вказаної крові від потерпілого ОСОБА_2, так я від підсудного ОСОБА_3 не виключається. (а.с.80-84, 89-95, 101-105, 111-117)

Таким чином, показання підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 послідовні, взаємодоповнюючі, несуперечливі та узгоджуються між собою щодо послідовності подій, що знайшло підтвердження при огляді місць подій та речових доказів, оскільки наявні сліди крові на місці скоєння злочину, на одязі потерпілого та на самій металевій пластині, яка була вилучена в колоній; походження вказаної крові від потерпілого ОСОБА_2 не виключається, що підтверджено протоколами огляду та висновками судово-імунологічних експертиз.

Як вбачається з висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованих йому діянь психічним захворюванням не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом здоров'я ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а. с. 178-180)

Як людина повнолітня, осудна, з освітою, ОСОБА_3, використовуючи знаряддя злочину, безумовно усвідомлював, що застосування вказаного предмета для ударів в тіло людини створює загрозу для здоров'я потерпілого.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки факт отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинному зв'язку з нанесеними йому підсудним тілесними ушкодженнями; і вина ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно.

Як обставини, які пом'якшують покарання підсудного, суд приймає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину; обставина, яка обтяжує покарання підсудному - рецидив злочинів.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_2, який просить пом'якшити покарання підсудному ОСОБА_3, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Згідно довідки Катеринівської виправної колоній № 46 у ОСОБА_3 початок строку відбування покарання з 06.10.2010 року, кінець строку 06.10.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід на рівні середини санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин з визначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком від 03.11.2011 року.

Заявлений цивільний позов прокурора до підсудного ОСОБА_3 в розмірі 3396,64 гривень на відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від наслідків злочину, який в судовому засіданні державний обвинувач підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити та який визнає ОСОБА_3, відповідно до ст. 93-1 КПК України, ст. 1166 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 р. № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", враховуючи винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведеною, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за цим вироком та вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 3 листопада 2011 року, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту - з 17 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь бюджету Сарненського району Рівненської області 3396 гривень 64 копійки в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого на рахунок фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації (р/р 31416544700338, МФО 833017, код 38012494).

Речові докази по справі : змиви крові, речі одягу - джинси та сорочку, футболку та джинси, заточену металеву пластину, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.