Вирок № 26990737, 10.08.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/1105/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2012 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Вишнівській О.Р.

з участю прокурора Литвиненка Д.В.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не інваліда, не працюючої, не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2010 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в посвідчення «Пенсійне посвідчення»серії АГ №821093, знайденого нею в електропоїзді, особисто вклеїла свою фотографію та здійснила зміну первинних записів шляхом підчистки та дописки, - тобто підробила документ, який видається державною установою і надає право для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом з метою його подальшого використання.

07 лютого 2012 року о 09 годині 35 хвилин вона використала цей завідомо підроблений документ, предявивши касиру каси №2 на залізничному вокзалі ст. Малин, за адресою м. Малин, вул. Огієнка,12, як документ, що надає право безкоштовного проїзду та отримавши за ним квиток №079988 для безкоштовного проїзду від ст. Малин до ст. Святошин.

Підсудна повністю визнала свою вину. Пояснила, що повертаючись додому електропотягом на підлозі знайшла посвідчення, в яке він згодом вклеїла свою фотографію та виправила записи «Прізвище. Імя. По-батькові»на ОСОБА_1 та рік народження з метою використання його для безкоштовного проїзду в електропотягах. 07.02.2012 року по цьому посвідченню намагалася проїхати безкоштовно, предявивши касиру, як документ, що надає право безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, однак остання виявивши підробку, викликала працівників міліції.

За погодженням сторін в порядку ст. 299 КПК України суд визнав доцільним обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження без допиту свідків.

Окрім того, що підсудна вину у вчиненні злочину визнав повністю, його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю:

згідно висновку технічної експертизи документів № 8 від 20.02.2012 року на першій сторінці пенсійного посвідчення серії АГ№ 821093, виданого на прізвище ОСОБА_1, в місці розташування рукописних записів на першій сторінці в графах «Прізвище», «Імя», «по батькові», «рік народження»та на другій сторінці «вид пенсії»проводилась зміна первинного запису шляхом підчистки та дописки, та проводилась заміна фотографії шляхом вклеювання іншої фотографії (а.с. 38-43);

довідкою Управління пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі №150/02 від 08.02.2012 року про те, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та пенсії не отримує (а.с.23);

даними протоколу огляду місця події від 07.02.2012 року про те, що в цей день о 09-45 в приміщенні залізничного вокзалу ст. Малин у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення АГ № 821093 (а.с.8);

оглянутим в судовому засіданні речовим доказом пенсійним посвідченням серії АГ 821093 виданим УПФУ в м. Коростень та пільговим квитком на проїзд від ст. Малин до ст. Святошин. (а.с.57).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість підсудної знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії:

- за ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем,

- за ст. 358 ч. 4 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини скоєння нею злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується за місцем проживання позитивно, щиро розкаялася у вчиненому, і суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин підсудній слід призначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням за умов невчинення нового злочину і виконання покладених на неї зобовязань протягом визначеного іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України. Судові витрати слід покласти на засуджену.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України 1 роки обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України - 1 рік 1 місяць обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженій шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити обмеження волі строком на один рік один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обовязок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо підсудної залишити незмінним підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 938 гривень, перерахувавши їх в ГУДКУ в Київській області код 25576445 р/р 31257272210703 МФО 821018 за експертні роботи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ за проведення судово-технічної експертизи.

Речовий доказ - пенсійне посвідчення серії АГ № 821093 видане Управління ПФУ в м. Коростень та пільговий квиток №079988 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2