Рішення № 26990177, 29.02.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/252/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої суддіЗбицької К.Д.

з участю секретаряКравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

26 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 500грн. франшизи, утриманої із страхового відшкодування збитків, завданих йому відповідачем 24 вересня 2011 року пошкодженням під час ДТП належного йому автомобіля «Шкода»номерний знак НОМЕР_1, а також 1000грн. моральної шкоди, якої він зазнав внаслідок пошкодження його майна.

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір моральної шкоди до 2000 грн. як компенсацію нервових зривів та душевних страждань, які він переніс через пошкодження автомобіля.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що 24 вересня 2011 року близько 1-ї години 30 хвилин спрацювала сигналізація припаркованого ним у дворі гуртожитку належного йому автомобіля «Шкода». У вікно помітив, що від його автомобіля відїхав на своєму автомобілі відповідач. Коли вийшов у двір, виявив механічні пошкодження. Вранці намагався владнати питання про відшкодування шкоди з відповідачем, але домовленості не досягли. Тоді він повідомив ДАІ та страхову компанію відповідача. ОСОБА_2 притягнули до адміністративної відповідальності, а страхова компанія «Провідна» виплатила йому страхове відшкодування за виключенням франшизи у розмірі 500грн., що було передбачено договором страхування. Просить цю суму стягнути з відповідача. Також вважає, що внаслідок дій відповідача йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що він переніс великий душевний стрес, почався рецидив його захворювань, спровокований дорожньо-транспортною пригодою, погіршився сон, пропав апетит, відчував пригнічений стан, у звязку з чим звертався за медичною допомогою та проходив лікування. Автомобіль новий, не закінчився гарантійний строк, тому має його ремонтувати на сервісній СТО, яка визначила суму ремонту набагато вищу, ніж страхова компанія. Розмір моральної шкоди визначив у 2000грн.

Відповідач визнав позов частково. Не заперечує проти відшкодування позивачеві франшизи в сумі 500грн., проте не визнав позов в частині відшкодування моральної шкоди. Вважає, що пошкодженням автомобіля моральної шкоди позивачеві та суттєвого впливу на його стан здоровя заподіяно не було, він продовжує користуватися автомобілем.

Зясувавши обставини справи, заслухавши сторони та дослідивши надані ними докази у межах заявлених позовних вимог, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідно до ч.1 ст.61 цього Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 цієї ж статті вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов в частині відшкодування майнової шкоди - суми франшизи в розмірі 500грн. - і суд задовольняє позов в цій частині.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то статтею 23 Цивільного кодексу України визначене право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі якщо вона полягає відповідно до пункту 3 частини 2 цієї статті у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст.1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Факт неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, який полягає у пошкодженні ним 24 вересня 2011 року о 01 годині 30 хвилин на вулиці Городищанській в м. Малині належного позивачеві автомобіля «Шкода»номерний знак НОМЕР_2 внаслідок здійснення наїзду при виконанні маневру руху заднім ходом автомобілем НОМЕР_3 встановлений постановою судді Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2011 року. Цією постановою на ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5).

Суд визнає, що позивач, який перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Малинського МРТМО з 2002 року, внаслідок протиправних дій відповідача зазнав душевних страждань у виді нервового стресу, погіршення стану здоровя, переживань, в результаті чого 27 вересня 2011 року з діагнозом «Гостра реакція на стрес, тривожно-депресивний синдром»звертався до лікаря, проходив курс амбулаторного лікування, яке після повторного огляду 12 жовтня 2011 року було продовжено, що доведено довідкою Малинського МРТМО №234 від 23.02.2012 року (а.с.34).

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, а саме заподіяння шкоди з необережності, вимоги розумності та справедливості й визначає її в розмірі 1000 гривень.

Позивач, будучи потерпілим 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору. Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-УІ та ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує судовий збір в розмірі 214грн.60коп. з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,179,212,213,215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.22,23,1166,1167,1188,1192 Цивільного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.6, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою майнової шкоди 500 (пятсот) гривень та на відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень, всього 1500 (одну тисячу пятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214грн.60 коп. на р/р 31217206700338, найменування отримувача: Малинське УДКСУ (22030001), код отримувача 37777637, код класифікації доходів бюджету 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», найменування рахунку Малинський районний суд з обовязковим зазначенням прізвища, імя, по батькові платника та пункту Закону, на основі якого сплачується судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча

Суддя:

ОСОБА_3