Вирок № 26988264, 09.08.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-121/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 рокум. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю

прокурора Лукашенко Є.П.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем АП ТОВ «Камяна», раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України

встановив:

Пiдсудний ОСОБА_5 26 січня 2012 року бiля 21 год. 45 хвилин в с.Михальча, Сторожинецького району, Чернiвецькоi областi, керуючи автомобiлем марки «АЗЛК-2140», реестрацiйний номер НОМЕР_1, рухаючись по дiлянцi дороги сполученням "Криворівня-Вижниця-Сторожинець-Чернівці зі сторони м.Сторожинець в напрямку м.Чернівці на 111 км + 122 метри, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.2, 12.4 ОСОБА_6 дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкостi руху на слизькій дорозі, не справився з керуванням автомобiля, допустив занос автомобіля на смугу зустрічного руху та допустив зiткнення із мікроавтобусом марки «Фольксваген-Транспортер», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7, в результатi чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Пiдсудний ОСОБА_5 в судовому засiданнi свою вину визнав повністю, та давши показання підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення правил дорожного руху та слизької дороги. В скоєному підсудний розкаявся і просив суд не позбавляти його волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 визнав повністю.

Суд знаходить, що крім визнання підсудним своєї вини, його вина в судовому засiданнi доведена показаннями потерпiлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 даними ними в суді, а також показаннями потерпілої ОСОБА_11 (а.с.48 Т.1) даних нею на досудовому слідстві і оголошеними в суді в звязку з поважністю причин неявки до суду.

Крім того вина підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту і спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень в т.ч. таких які потягли за собою смерть одного з них, доведена також метерiалами кримiнальноi справи, а саме:

- протоколом огляду мiсця дорожньо-транспортної пригоди вiд 26 січня 2012 року (а.с.7) із фототаблицями до протоколу (а.с 13-20), згідно яких було встановлено місце зіткнення автомобілів;

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (а.с.26), згідно якого встановлено слизьке дорожнє покриття;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 110), схемою до протоколу (а.с.112) та фототаблицями (а.с.113) згідно яких підсудний на місці скоєння злочину, відтворив обставини його скоєння і обстановку ;

- висновком експерта № 5-Е (а.с.124) згідно якого були встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 та причини його смерті які взаємоповязані і виникли внаслідок дорожньо-транспортьної пригоди;

- висновком експерта № 22-Е (а.с.134), згідно якого були встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 та їх тяжкість;

- висновком експерта № 291 мд (а.с.139), згідно якого були встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 та їх тяжкість;

Оцiнивши в сукупностi приведенi вище докази вини пiдсудного, суд квалiфiкує дiї пiдсудного ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпiлого. При цьому суд визначаючи характер порушення правил безпеки дорожнього руху вважає, що пiдсудним порушенi вимоги п.п.2.3 б, 12.1, 12.2, 12.4 ОСОБА_6 дорожнього руху.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_5 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного пiдсудним злочину який вiдноситься до тяжких злочинiв, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується позитивно по мiсцю проживання, свою вину визнав повністю, ранiше не судимий. Обтяжуючих вину підсудного обставин не виявлено, а до помякшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи тяжкiсть злочину та особу пiдсудного ОСОБА_5 який позитивно характеризується по мiсцю проживання, ранiше не судимий і займається суспільно-корисною діяльністю, а також враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до підсудного не мають жодних претензій, а потерпіла ОСОБА_11, цивільний позов якої підсудний визнав повністю, не бажає щоб підсудного позбавляли волі, суд дiйшов висновку, що виправлення i перевиховання пiдсудного можливе без iзоляцii вiд суспiльства i мiру покарання йому призначити iз застосуванням ст.75 КК України тобто iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням та призначенням додаткового покарання зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, призначення якого суд вважає необхідним з огляду на тяжкість злочину, наслідків злочину у вигляджі смерті особи і середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також з огляду на незнання і недотримання підсудним ОСОБА_6 дорожнього руху України.

Вирiшуючи заявлений цивiльний позов, суд знаходить, що вiн пiдлягає задоволенню з огляду на те, що підсудний його визнав в повному обсязі, і таке визнання не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству.

Суд також знаходить, що iз пiдсудного слiд стягнути судовi витрати пов'язанi iз проведенням судових експертиз.

На пiдставi ст.ст.321-325 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєннi злочину, що передбачений ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виглядi чотирьох рокiв позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звiльнити вiд вiдбування основного покарання з випробуванням, якщо засуджений ОСОБА_5 протягом двохрічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_5 перiодично з'являтися в органи кримiнально-виконавчої системи, Сторожинецького району, Чернівецької області для реестрацii, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи Сторожинецького району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Мiру запобiжного заходу вiдносно засудженого ОСОБА_5 пiдписку про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в особі ОСОБА_11 50000 (пятдесят) тисяч гривень моральної шкоди та 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) гривню 36 копійок матеріальної шкоди, а також на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 1/3 частини мінімальної заробітної плати до досягнення ОСОБА_12 чотирнадцяти років та на користь ОСОБА_12 в особі ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 1/3 частини мінімальної заробітної плати до досягнення ОСОБА_12 повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 судові витрати по справі в сумі 3000 (три) тисячі гривень які складаються із судового збору та оплати наданої їй правової допомоги.

Стягнути iз засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_14 витрати по справi, а саме витрати по проведенню судової експертизи в сумi 1043 (одну тисячу сорок три) гривні, перерахувавши їх НДЕКЦ при УМВС України в Чернiвецькiй областi, код 25575279 в УДК м.Чернiвцi, МФО 856135, р/рахунок N 35220002000298.

Речовi докази по справi, а саме автомобiль «АЗЛК-2140», реєстрацiйний номер НОМЕР_3 який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_15, та автомобіль НОМЕР_4 який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 залишити в їх власності.

На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсудуОСОБА_16