Вирок № 26988180, 24.05.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-22/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 рокум. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернiвецької областi, вул. М.Емінеску, 95, румунки, громадянки України, одруженої, освiта середня, не працюючої, ранiше не судимої, в скоєннi злочину, що передбачений ст.204 ч.1 КК України,

встановив:

В квітні мiсяцi 2011 року пiдсудна по місцю свого проживання, скориставшись наявним у неї спиртом розвела його з водою, виготовивши таким чином алкогольний напій, який є підакцизним товаром та згiдно експертизи спиртовмiсних рiдин є водно-спиртовою сумшшю непромислового виробництва яка не вiдповiдае вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»та зберігала його по місцю свого проживання. В подальшому 10 травня 2011 року біля 17,30 години, по місцю свого проживання, з корисливою метою, підсудна продала громадянину ОСОБА_5 три пластикових пляшки, наповнені вказаним алкогольним напоєм за 198 гривень, а 27.05.2011 року біля 09,30 години, по місцю свого проживання, збула цьому ж громадянину девять скляних пляшок з напоєм, ємністю по 0,5 літра за 198 гривень.

Пiдсудна свою вину в скоєннi злочину визнала повністю i давши в судовому засiданнi показання, підтвердила обставини скоєння злочину. В скоєному розкаялась, просила суворо її не карати. Вказаний злочин вона вчинила в зв'язку з важким матерiальним станом її сiм'ї але бiльше подiбного скоювати не буде.

Крiм визнання пiдсудною своєї вини, її вина в скоєннi злочину повнiстю доказується дослiдженими в судовому засiданнi письмовими доказами, а саме: -актом огляду грошей (а.с.17); -актом огляду покупця (а.с.25) та протоколом оперативної закупівлі (а.с.26), згідно яких підтверджено збут підсудною підакцизних товарів 10.05.2011 року; -висновком експерта № 482-Х від 23.06.2011 року (а.с.36) згідно якого рідина яку підсудна збула покупцю є водно-спиртовою сумішшю, непромислового виробництва міцністю 34,3% об., яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; -актом огляду грошей (а.с.44), актом огляду покупця (а.с.54) та протоколом оперативної закупівлі (а.с.55), згідно яких підтверджено збут підсудною підакцизних товарів 27.05.2011 року; -висновком експерта № 481-Х від 23.06.2011 року (а.с.65) згідно якого рідина яку підсудна збула покупцю є водно-спиртовою сумішшю, непромислового виробництва міцністю 35,7% об. та 34,9 % об., яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; -протоколом обшуку (а.с.82), згідно якого у підсудної в ході обшуку було виявлено підакцизні товари, які згідно висновку експерта № 480-Х від 23.06.2001 року (а.с.91) є водно-спиртовою сумішшю, непромислового виробництва міцністю 34,9% об., та 35,7 % об., а також спирт етиловий з обємною часткою 96,0% не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»

Аналiзуючи докази вини пiдсудної в їх сукупностi, суд квалiфiкує дii пiдсудної ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.204 КК Украiни, оскiльки в судовому засiданнi було встановлено, що пiдсудна, дiйсно незаконно придбала з метою збуту, зберiгала з цiєю метою, а також збувала незаконно виготовленi алкогольнi напої..

Обираючи вид та мiру покарання пiдсудній, суд враховує суспiльну небезпеку скоеного пiдсудною злочину, який вiдноситься до злочинiв невеликої тяжкостi, а також данi про її особу - пiдсудна по мiсцю проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаялася, ранiше не судима. Обставин, що обтяжують вину пiдсудної судом не встановлено, а до обставин що пом'якшують її вину суд вiдносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням обставин скоєння злочину, його тяжкостi та особи пiдсудної ОСОБА_4, її щире каяття, позитивну характеристику за мiсцем проживання, суд дiйшов висновку про можливiсть призначення покарання, із застосуванням ст.69 КК України тобто нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.204 ч.1 КК України.

Всі судові витрати по справі, повязані із вартістю проведених експертиз, суд покладає на підсудну.

На пiдставi ст.ст.321-325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєннi злочину, що передбачений ст.204 ч.1 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1360 (одну тисячу, триста шістдесять) гривень

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вул.М.Емінеску, 95 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 1125 (одну тисячу, сто двадцять пять) гривень 12 копійок, перерахувавши їх на р/рахунок № 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО 856135.

Речовi докази по справi, а саме:

- незаконно виготовлені алкогольні напої в трьох пластикових пляшках ємністю по 1,5 літра, в девяти скляних пляшках ємністю по 0,5 літра, в пятнадцяти пластикових пляшках ємністю по 2 літри, двох скляних пляшках ємністю по 0,5 літра, пяти скляних пляшках ємністю по 0,25 літра, а всього 34 пляшки заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями та спиртом етиловим, які зберігаються в камері схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, знищити;

- гроші в сумі 198 (сто девяносто вісім) гривень, які знаходяться на зберіганні у ФЕВ УМВС України в Ченрнівецькій області, які були використані для оперативної закупівлі, конфіскувати в дохід держави.

Мiру запобiжного заходу вiдносно засудженої ОСОБА_4, пiдписку про її невиїзд з мiсця постiйного проживання залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду, Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ