Рішення № 26985132, 23.10.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/6622/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Криворізької філії до ОСОБА_1, третя особа товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант»про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Криворізької філії (надалі позивач, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») звернулось до суду 27.07.2012 року із позовною заявою, в якій зазначило, що 07.12.2009 року, приблизно о 17 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Довженко в м. Кривому Розі, під час виконання маневру на перехресті з вулиці Миколаївське шосе в м. Кривому Розі, не надав перевагу автомобілю «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.1.5 та 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не погасив свій борг перед Криворізькою філією ПАТ «Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ - АВТО», остання вимагає від нього, в порядку регресу, відшкодувати суму виплат внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07.12.2009 року у розмірі 3246,02 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн. (а.с.2-5).

04.10.2012 року позивач уточнив позов, в якому фактично уточнив лише місце реєстрації відповідача (а.с.63-66).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, згідно із ч.2 ст.158 ЦПК України надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов з підстав викладених у ньому та просить розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення (а.с.69).

Відповідач на судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, але не зважаючи на це проігнорував виклик до суду, чим умисно затягує розгляд справи, письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються не подав, причину неявки суду не повідомив (а.с.68).

Відповідно до вимог ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч.5 цієї ж статті у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Третя особа на судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіслала до суду телеграму, в якій просила розглянути справу без участі її представника (а.с.54).

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2009 року, приблизно о 17 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Довженко в м. Кривому Розі, під час виконання маневру на перехресті з вулиці Миколаївське шосе в м. Кривому Розі, не надав перевагу автомобілю «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії АЕС 163109, виданого Криворізьким РЕВ 3-го МРВ УДАІ при МВС України в Дніпропетровській області від 09.11.2007 року, належить ОСОБА_3 (а.с.14), чим порушив вимоги п.п.1.5 та 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вищенаведені обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені та підтверджуються постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2010 року у справі № 3-31/2010, якою встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. За результатами розгляду вказаної справи на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.6).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду про адміністративне порушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

19.11.2009 року між ПАТ «Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ - АВТО», несе права та обовязки ВАТ «Українська Страхова Компанія «Дженералі Гарант» до їх повного виконання, та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі - договір 3 типу, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ -2105», д.н. НОМЕР_3, страховий поліс цивільно-правової відповідальності № ВС/1198461 (а.с.8).

16.08.2011 року до Криворізької філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО»із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу звернулось товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант»(а.с.9).

26.11.2009 року між товариством з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант»та власником автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було укладено договір № 06-3К2/12-161-01505 добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) (а.с.10).

В свою чергу, на виконання своїх зобовязань за договором № 06-ЗК2/12-161-01505 добровільного страхування автотранспорту, товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант»здійснило виплату ОСОБА_3 в розмірі 3756,02 грн. (а.с.22).

Дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 07.12.2009 року визнано ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»страховою подією.

Ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року № 1961 передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до чинного законодавства та умов договору, страхового полісу №

ВС/ 1198461 розмір франшизи становить 510 грн., ліміт відповідальності страховика 25500 грн.

06.01.2012 року Криворізькою філією ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»складено страховий акт № 126831 та здійснено розрахунок виплати: 3756,02-510=3246,02 - відповідальність страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілому в ДТП.

06.02.2012 року Криворізька філія ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»здійснила виплату страхового відшкодування товариству з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант»у розмірі 3246,02 грн. на підставі платіжного доручення № 63 (а.с.28).

Страхувальник ОСОБА_1, не повідомив Криворізькій філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО»про страховий випадок, чим порушив вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки згідно із п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 якого передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 цього ж Закону після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

Таким чином Криворізька філія ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»використала своє право вимоги від страхувальника ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу суми виплат по ДТП, що трапилось 07.12.2009 року у розмірі 3246,02 грн.

Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Ст.29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із ст.1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому після проведення виплати ОСОБА_3 у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч.5 цієї ж статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно із ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,1166,1187,1191,1194 ЦК України, ст.ст.12,29,33,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10,60-61,74,76,84,88,158,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(р/р 26500255768100 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», МФО 305653, ЄДРПОУ 20267745) в рахунок відшкодування витрат в порядку регресу 3246,02 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Про прийняте заочне рішення повідомити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя:

ОСОБА_5