Рішення № 26984749, 09.10.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 411/6527/12

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі Мазуренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 15.08.2007 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальність «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №004-26033-150807 від 15.08.2007 р. (надалі за текстом договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію в сумі 30 000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом.

Відповідач станом на 24.05.2012 рік порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5485,43 гривень, яка складається з: тіло кредиту 1977,81 грн., заборгованість за відсотками 1615,14 грн., заборгованість за комісіями 1892,48 грн., пеня -150,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача просить суд справу розглянути без присутності представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.4).

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку(а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 28,29 оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»), про причини неявки в судове засідання заяв не надавала.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №004-26033-150807 від 15.08.2007р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 30 000,00 гривень для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором ( а.с. 5 -копія кредитного договору №004-26033-150807 від 15.08.2007р.).

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та\або Овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.2-4) та розрахунку заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем (а.с.11), відповідач станом на 24.05.2012 року має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 5485,43 гривень, яка складається з: тіло кредиту 1977,81 гривень, заборгованість за відсотками 1615,14 гривень, заборгованість за комісіями 1892,48 гривень, пеня -150,00 гривень..

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку заборгованості (а.с.11), кредитного договору (а.с.5), анкети позичальника (а.с.7,8), статут (а.с.12), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.13).

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 214 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору 5485,43 (пять тисяч чотириста вісімдесят пять гривень 43 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору 214 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Рибаєв