Вирок № 26981255, 31.08.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

1-178/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., з участю: прокурора Бацей С.І., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника служби у справах дітей ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця з середньо-спеціальною освітою, працюючого в селянсько-фермерському господарстві с. Кліводин Кіцманського району (по договору) на збиранні врожаю, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 304 ч. 1, 310 ч. 2 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, неповнолітнього, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 на початку квітня місяця 2012 року на земельній ділянці яка знаходиться неподалік сміттєзвалища с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, не маючи спеціального дозволу, незаконно посіяли та вирощували до 21 травня 2012 року сімдесят шість рослин коноплі, які є наркотичними рослинами.

Окрім, цього на початку квітня місяця 2012 року ОСОБА_5 переконав неповнолітнього ОСОБА_7, та втягнув останнього в злочинну діяльність, яка виразилася в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що в квітні місяці 2012 року біля смітєзвалища, що в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області він разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7, в посіяли та вирощували коноплю. Неповнолітнього ОСОБА_7 він шляхом переконання, переконав в тому, що дані рослини коноплі залишаться їм для власних цілей.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, щиро розкаялися і суду надали аналогічні покази ОСОБА_5.

Крім визнання вини самими підсудними їх вина у вчиненому злочині повністю підтверджується іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні, а саме:

протоколом огляду місця події, від 21 травня 2012 року в ході якого, було оглянуто територію сільського сімттєзвалища, в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, де було виявлено і вилучено 76 (сімдесят шість), зелених стебел рослини коноплі (а.с.11-12)

протоколом огляду від 18 червня 2012, в ході якого було оглянуто, та прилучено до кримінальної справи, в якості речового доказу, вилучену рослину коноплі в кількості 76 стебел (а.с.15)

протоколом явки з повинною ОСОБА_5, від 22 травня 2012року, в якому останній зізнався у конному посіві та вирощуванні рослин коноплі (а.с.22)

протоколом явки з повинною ОСОБА_6, від 21 травня 2012року, в якому останній зізнався у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі (а.с.24)

протоколом явки з повинною неповнолітнього ОСОБА_7, від 21 травня 2012року, в якому останній зізнався у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі (а.с.26)

висновком фізико-хімічної експертизи № 386-Х від 14 червня 2012 року (а.с.42-46).

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ст. 310 ч. 2 КК України, незаконний посів або вирощування конопель.

Також правильною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_7 суд визнає - вчинення злочину неповнолітнім.

Ткож, суд враховує особи підсудних ОСОБА_5, стан його здоровя, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 те, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються за місцем проживання, що злочин який вони скоїли відноситься до тяжких злочинів, їх молодий вік, та сприяння розкриттю злочину.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені підсудними злочин. При цьому виправлення підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо без реального відбування покарання і до них слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів.

Вимогу про відшкодування витрат за проведення експертиз, суд вважає обґрунтованою, оскільки витрати досудового слідства по проведенню експертизи покладаються на винних осіб.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 104, 323, 324, 327, 330, 432, 445 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 304 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписку про не виїзд.

ОСОБА_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписку про не виїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104,75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки: зокрема буде періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 71 рослину коноплі та поліетиленовий пакет із пятьма рослинами коноплі, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області 441,36 гривень у відшкодування понесених по справі витрат, на р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО № 856135.

Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: