Вирок № 26979890, 07.08.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/4203/2012 р.

1/2315/275/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіГибало О. І.

при секретаріВодяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України;

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 21 вересня 2009 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. 27 травня 2010 року постановою Смілянського міськрайонного суду випробування відмінено, а ОСОБА_3 направлений в місця позбавлення волі на 2 роки. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 14 липня 2011 року звільнений умовно достроково на 10 місяців 13 днів, за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в грудні 2011 року близько 12 години за попередньою змовою проникли на територію будинковолодіння ОСОБА_4, яке знаходиться по вул. Чубаря, 18 в м. Сміла звідки таємно викрали алюмінієву бочку ємкістю 30 л вартістю 330 грн. та 50 кг чорного металобрухту по ціні 1.3 грн. за 1 кг на суму 65 грн., а всього викрали майна на суму 395 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 повторно 22 травня 2012 року близько 1 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння шляхом розбиття віконного скла проник в гараж будинковолодіння ОСОБА_5, що по вул. Чубаря, 19 в м. Сміла, звідки таємно викрав 9 ріжкових ключів вартістю 45 грн., ключ розвідний вартістю 28 грн., набір свердел 13 шт. вартістю 47 грн., 3 плоскогубців по ціні 13 грн. кожні на суму 42 грн., молоток вартістю 15 грн., набір болтів 2 шт. вартістю 20 грн., 4 пилки по металу вартістю 12 грн. кожна на суму 48 грн., 7 автомобільних свічок по 4 грн. кожна на суму 28 грн., електроподовжувач довжиною 20 м вартістю 40 грн. та деякі інші інструменти на загальну суму 529 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно за домовленістю з братом ОСОБА_3 в грудні 2011 року з подвір'я ОСОБА_4 вчинили крадіжку алюмінієвої бочки та металобрухту.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину також визнав повністю та пояснив, що в грудні 2011 року разом з братом ОСОБА_2 з подвір'я ОСОБА_4 вони викрали алюмінієву бочку та металобрухт. В травні 2012 року він сам з гаража ОСОБА_5 скоїв крадіжку слюсарних інструментів.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудними їх винність в скоєнні вказаних злочинів стверджується зібраними по справі доказами перевіреними судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена повторно та поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, який хоча за місцем проживання і характеризується негативно, проте притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який не є тяжким, в скоєному розкаявся, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд також враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів та особу підсудного, зокрема те, що він хоча і розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, проте раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків з цього не зробив і після умовно-дострокового звільнення знову скоїв умисні злочини, а тому приходить до висновку, що покарання він повинен відбувати в місцях позбавлення волі.

Поскільки підсудний ОСОБА_3 після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі і до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, то суд, до покарання за дані злочини, вважає за необхідне частково приєднати покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 21 вересня 2009 року за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення в повному обсязі, а з підсудних на його користь підлягає стягненню 400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в солідарному порядку. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 300 грн. задоволенню не підлягає, оскільки згідно наявної в справі розписки (а.с. 138) викрадені у неї речі в ході досудового слідства їй було повернуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавленні волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавленні волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 21 вересня 2009 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та визначити до відбуття ОСОБА_3 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 23 червня 2012 року.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 на суму 300 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 530 грн. 64 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: слюсарні інструменти залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 звільнивши її від зобовязань по зберігальній розписці (а.с. 138), гіпсовий зліпок та відрізок паперу з наклеєним на ньому відрізком технічної стрічки, які зберігаються в Смілянському МВ знищити, а туфлі, що зберігаються там же (а.с. 191) повернути засудженому ОСОБА_3

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з моменту отримання копії вироку в той же строк.

< Текст >

Головуючий: