Рішення № 2697939, 05.06.2007, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2 -3163/07

Категорія № 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Шибкової М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення 378 гривень 76 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку, в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.

Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.

Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі ) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.

На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок, проте, з 01.11.2002 р. відповідачка платню за одержану теплову енергію не вносить в повному об'ємі, у зв'язку з чим на 01.03.2007 р. за нею утворилася заборгованість на суму 378 гривень 76 копійок.

Відповідачка з позовом згодна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з постачання будинку АДРЕСА_1тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідачка свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання вносила не регулярно.

Викладене підтверджується розрахунком ( а.с. 3 ).

При таких обставинах, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з відповідачка на користь позивача.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а не на користь позивача.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки с Пичима, Свердловської області, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ ( р/р 26004301336014 в «Промінвестбанку» м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО 05471069 ) - 378 гривень 76 копійок і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 408 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки с Пичима, Свердловської області судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 16.06.2007 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.