Вирок № 26979336, 14.06.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/1166/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Шибінського В.Ф.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Боженка, 36 Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, судимого:

1)27 червня 2006 року Ярмолинецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

2)23 жовтня 2006 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 26 лютого 2010 року звільнений по відбуванню покарання, судимість не знята і не погашена;

- за ч.1 ст.126, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2011 року приблизно біля 22 години в м.Красилові по вул.Дубовій на сходинковому майданчику перед входом в будинок №10 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного спяніння, з неприязні один до одного виникла суперечка, в ході суперечки ОСОБА_3 умисно наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4 від чого останній впав. Після того, ОСОБА_4 збіг зі сходів від будинку на вулицю Дубову. ОСОБА_3, продовжуючи свої дії на побиття ОСОБА_4 наздогнав його на вулиці, умисно наніс удар рукою в спину, від чого ОСОБА_4 впав на землю та наніс ногою декілька ударів по тулубу, завдавши фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Крім того, 20 листопада 2011 року близько 20 години в м.Красилові, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно діючи з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з майданчика біля магазину «Мрія», по вулиці Щорса, 74 мопед, моделі JIANSHE JS-48 синього кольору, з обємом двигуна 49 см.куб., номер рами JS1P39FMB 07F13422, номер двигуна НОМЕР_1, вартістю 2874 грн. 60 коп., який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав в повному обсязі. Вказав, що дійсно 26 липня 2011 року за вказаних в обвинуваченні обставинах він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, завдав ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_4 намагався від нього втекти. Коли ОСОБА_4 біг то вдарився чи головою чи плечем до стовпа, чим саме вдарився той, він не розгледів. Він наздогнав ОСОБА_4, наніс йому удар кулаком в спину, від якого той впав. Після падіння ОСОБА_4, наніс останньому декілька ударів ногою по тулубу.

20 листопада 2011 року він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, викрав з майданчика біля магазину «Мрія» мопед належний ОСОБА_2. Коли проїжджав неподалік Красилівського агрегатного заводу не впорався з керуванням і впав, пошкодивши мопед. Пошкоджений мопед залишив на місці падіння.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними обєктивно дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що в ніч з 26 на 27 липня 2011 року її син ОСОБА_4 прийшов додому, в нього на голові була розсічена рана, по обличчю йшла кров. Син повідомив, що його вдарили по спині від чого він впав, потім його били ногами. Коли він біг, то вдарився головою до бетонного стовпа. Він погано себе почував і декілька днів він лежав вдома. 31 серпня 2011 року йому стало погано і його помістили на лікування в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що дати не памятає, вона разом з ОСОБА_3 та своїм сином ОСОБА_6 пішла до ОСОБА_7, де останній розпивав алкогольні напої. В будинку також перебував ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_8. Пізніше ОСОБА_3А повідомив їй, що ОСОБА_4 ображав його нецензурними словами в будинку ОСОБА_7 і він його вдарив;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що дати не памятає, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпивав у себе вдома алкогольні напої. До них прийшла ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, після чого ОСОБА_3 повернувся і сказав, що ОСОБА_4 пішов додому. Наступного дня до нього подзвонив ОСОБА_4 і сказав, що він бився з ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 26 липня 2011 року ОСОБА_8Ю, ОСОБА_4 та її син ОСОБА_7, вживали спиртні напої. В подальшому, число не памятає, ОСОБА_4, їй повідомив, що він вдарився головою до бетонного стовпа, який розташований у неї в господарстві;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що число не памятає, він із своєю матірю ОСОБА_5 та ОСОБА_3, прийшли до ОСОБА_7, де також перебував ОСОБА_4. ОСОБА_10 вийшов з будинку, і слідом за ним вийшов ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який вказав, що дати не памятає, він перебував в будинку у ОСОБА_7, де з останнім та ОСОБА_4, вони розпивали спиртні напої. Потім в будинок прийшла його дружина ОСОБА_5, його син ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Коли він сперечався з дружиною, то бачив, що ОСОБА_3 покидав будинок;

- відомостями з протоколу відтворення обстановки та обставин події, проведеної з участю ОСОБА_3, в ході якої він вказав на обставини за яких наніс побої ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який вказав, що восени 2011 року він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на мопедах приїхали до магазину «Мрія» і залишивши мопеди на майданчику зайшли в магазин, де розпивали пиво. Під час розпиття пива, ОСОБА_3 вийшов з магазину. Коли він вийшов на вулицю то побачив, що мопед ОСОБА_2 відсутній, про що повідомив останнього;

- відомостями з протоколу відтворення обстановки та обставин події, проведеної з участю ОСОБА_3, в ході якої він вказав на обставини за яких викрав належний ОСОБА_2 мопед;

- відомостями з протоколу огляду місця події, згідно якого в м.Красилові, по вул.Будівельників, неподалік Красилівського агрегатного заводу, виявлено та вилучено пошкоджений мопед синього кольору;

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мопеда JIANSHE JS-48 станом на 20 листопада 2011 року могла складати 2874 грн. 60 коп.

Органом досудового слідства допущено помилку в обвинуваченні в написанні назви марки мопеда викраденого у ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне вказану помилку виправити.

В ході розгляду справи від учасників процесу не надходило заперечень відносно кваліфікації дій підсудного, щодо його незаконних відносно ОСОБА_4, і від них не надходило клопотань про направлення справи на додаткове розслідування в цій частині.

Таким чином, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за:

- ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень;

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, утриманців немає, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є для нього необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і при цьому суд не знаходить підстав для призначення йому менш суворого покарання.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з предявленого обвинувачення.

Постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 27 березня 2012 року кримінальну справу порушену за ч.1 ст.121 КК України за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

В звязку з цим цивільний позов ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди завданої їй внаслідок спричинення її сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, слід залишити без розгляду, оскільки він не випливає з предявленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.126 КК України 200 годин громадських робіт,

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ мопед залишити ОСОБА_2.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 14») в сумі 225 гривень 12 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_15